Tamamlanmış yapının fiili durumu ile onaylı projesi arasında aykırılıkların bulunması ya da yapının imara uygun ancak projesiz inşa edilmiş olması gibi kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerin mevcut olduğu durumlarda hemen kat mülkiyeti kurulamayacağı sonucuna varılmayarak, bu eksikliklerin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi, mümkün ise bunun kat mülkiyeti kurulmasını isteyen tarafa tamamlattırılması gerektiği-
İnşaatın geldiği seviye nazara alındığında davacının henüz bağımsız bölüm tapusunu talep etmesi mümkün bulunmadığından mahkemenin tapu iptali tescil talebinin reddine ilişkin kararı isabetli olduğu- Davalı yüklenici mirasçılarının mirası reddettikleri, bu hususun mahkeme kararıyla kesin halini aldığı ancak davacı tarafından reddin iptaline yönelik dava açıldığından, mahkemece mirasın reddine ilişkin kararın iptali davasının sonucu beklenerek reddin iptal edilmesi halinde şimdiki gibi ödenen bedelin tahsiline karar verilmesi, şayet mirasın reddine ilişkin kararın iptali talebi yerinde görülmez ise bu halde mirasçıları terekenin borcundan sorumlu olmayacaklarından bu davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacı ile davalı arasında 22.07.2013 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, aynı gün banka havalesi ise davacıya 75.000 TL gönderildiği ve sözleşmeye konu taşınmazın 4/5 hissesinin 25.07.2013 tarihinde davalıya tapuda temlik edildiği anlaşıldığından, davacının satmak istediği taşınmaz ile ilgili olarak davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, hisse devrinin sözleşmenin yerine getirilmesi maksadıyla yapıldığı aşikar olup, davalı tarafından davacıya gönderilen bedelin iadesi şartı ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Taşınmazda pay sahibi olan arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği hissesini diğer davalı yüklenici inşaat şirketine devrettiği, bu davalının da hissesini davadışı kişilere devrettiği bu nedenle diğer davalının yükleniciden pay devralmış olması söz konusu olmadığından, bu davalı bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
23. HD. 09.05.2019 T. E: 2016/4335, K: 1837-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesi nedeni ile davacı yüklenici tarafından yapılan imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin davada 5 yıllık zamanaşımı süresinin sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarihten itibaren başlayacağı-
Bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya kanunda sayılan mutlak ticari davalardan olması gerektiği- Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin davada, davalıların tacir olmadıkları buna göre davanın nispi ticari dava olmadığı, TTK. mad. 4/1 uyarınca TBK'nın 470 vd. maddelerine atıf yapılmadığından davanın mutlak ticari dava niteliğinin de bulunmadığı gözetilerek uyuşmazlığın esasına girilmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında, 6502 Sayılı Kanun'da, kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak, araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü ile uyuşmazlığın 6502 Sayılı Kanun'a göre tüketici mahkemelerinde değil, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığı andaki projeye göre inşaat yapılamadığı için sözleşmede belirlenen dairelerin bire bir karşılığı bulunmadığı gibi sözleşmeye göre tapu iptal tescil talebinin kabulünün de mümkün olmadığı- Davacıya verilen bağımsız bölüm ile sözleşmeye göre verilmesi gereken bağımsız bölüm arasındaki farkın davacıya verilmesi bunun yanı sıra yapılan bağımsız bölüm sayısı azaldığından fiiliyattaki eksilme nazara alınarak davacıya verilecek diğer bağımsız bölümden ne kadar hisse verilmesi gerektiği belirlenerek davacıya verilmesi gerektiği- Davacı iki adet bağımsız bölüm için iptal ve tescil talebinde bulunmuşken talep aşılmak suretiyle davacıya üç bağımsız bölüm tapusu verilmesinin de hatalı olduğu-
Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası- Mahkemece eksik işlerin giderilmesi için gerekli olan bedelin davacı tarafından depo edilmesi üzerine davanın kabulüne karar verilmiş olduğundan, davalı arsa sahiplerinin dava tarihinde davaya karşı koymakta haklı oldukları gözetilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiği-