Boşanmanın eki niteliğindeki tazminatların, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (ödenir) hale geleceği; faize de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden tarihinden itibaren tazminatlara faiz yürütülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Yabancı mahkemece verilen boşanma kararı tanınıp kesinleştiğine göre, boşanma gerçekleşmiş olup; bu durumda, boşanmaya bağlı fer'i taleplerin incelenebileceği-
Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamak olduğundan; kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekeceği-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında, davacı kadın yararına maddi tazminata hükmedileceği-
Tarafların karşılıklı olarak birbirlerini küçük düşüren sözler söyledikleri, kocanın eşine yönelik olarak vücutta kemik kırığına neden olacak şekilde, kadının ise kocasına yönelik basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte şiddet uyguladığı, kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğu, bu nedenlerle boşanmaya neden olan olaylarda kadının, kocaya göre daha ağır kusurlu olduğu-
Davacı-davalı kadının sadakatsiz davranışlar sergilediği, eşini tehdit ettiği; davalı-davacı kocanın ise eşine fiziksel şiddet uyguladığı, ev eşyalarını sattığı, birlik görevlerini yerine getirmediği bu nedenle tarafların eşit derecede kusurlu olduğu, eşit kusurlu eş yararına ise maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği-
Davalı-davacı kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, buna karşılık; davacı-davalı kocanın eşine şiddet uyguladığı, hakaret ettiği ve bir başka kadınla birlikte yaşamak suretiyle sadakatsiz davrandığı anlaşıldığından, boşanmaya neden olan olaylarda, her iki tarafın kusurlu olması yanında davacı-davalı kocanın davalı-davacı kadına göre daha ağır kusurlu olduğu-
Davalı-davacı kadın tarafından boşanma davasından bağımsız olarak açılan tazminat davası reddedildiği halde, kendisini avukatla temsil ettirmiş olan davacı-davalı koca yararına hükmedilen maktu vekalet ücretinin isabetsiz olduğu-
Boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eş, diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığından; boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini de yitireceğinden; tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacı yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmesinin gerekeceği-
Tarafların kusur durumlarının tespiti yapılmadan ve davalı-davacı kocanın bir talebi olmadan, koca yararına maddi tazminata hükmedilemeyeceği-