Mütevali (devam eden) tahliye taahhütlerinin -kiralayanın kötüniyeti belgelendirilmedikçe- geçerli olduğu (kira sözleşmesinin her yenilenişinde kiracının vereceği tahliye taahhüdünün geçerli olduğu) bu durumda MK.2 hükmünün uygulama alanı bulmayacağı–
Ortaklığın giderilmesi davası açan davacının taksim istemeyip, satışta ısrar etmesinin, “hakkın kötüye kullanılması” (MK.2) olarak nitelendirilemeyeceği –
Mütevali (devam eden) tahliye taahhütlerinin -kiralayanın kötüniyeti belgelendirilmedikçe- geçerli olduğu (kira sözleşmesinin her yenilenişinde kiracının vereceği tahliye taahhüdünün geçerli olduğu)–
Hazırladığı bilançoda borçlarının tümünü göstermeyen borçlunun iyiniyetli kabûl edilemeyeceği–
Sözleşmenin taraflarından birisinin “o sözleşmenin ifa olunacağı” hususunda o güne kadar süregelen davranışları ile karşı tarafa tam bir güvence vermesinden ve karşı tarafın da “ sözleşmenin yerine getirileceği” inancına iyiniyetle bağlanarak kendisine düşen edimleri yerine getirmesinden sonra artık «sözleşmenin şekil yönünden geçersizliğinin» ileri sürülmesinin «hakkın kötüye kullanılması» niteliğini taşıyacağı ve bu savunmanın (iddianın) yasal himayeden yoksun kalacağı –
Bir kişinin kendi kusurundan yararlanmasının “iyiniyet kuralları” (MK.2) ile bağdaşmayacağı-
Kendisini «gazetenin sahibi» olarak gösteren kimsenin aleyhine açılan davada (MK. 24) «kendisine husumet yöneltilemeyeceğini» ileri sürmesinin, iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı–
Belediyenin, tapu tahsis belgesi verdiği kişinin taşınmazına elatmasının,«hakkın kötüye kullanılması» niteliğini taşıyacağı –
Taahhüdün ifa edileceği hususunda alacaklıda haklı bir güven duygusu yaratan fiil ve davranışlarda bulunarak onu oyalayan ve dava açmaktan alıkoyan, özellikle taşınmazı vaad alacaklısına teslim eden borçlunun açılan davaya karşı zamanaşımı def’ini ileri sürmesinin MK’nun 2. maddesinde ifadesini bulan dürüstlük kuralına aykırı olup yasal himaye görmeyeceği–