Taraflar arasındaki ... Kentsel Yenileme Toplu Konut Projesi kapsamında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin davada, Asliye Hukuk Mahkemesi ve Tüketici Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı üzerine, yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının Yargıtay ......Hukuk Dairesince onanmış olması nedeniyle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğunun kabul edildiği, bu kararın mahkemeleri bağlayıcı nitelikte olduğu-
Taraflar arasında imzalanan KOBİ destek kredisi sözleşmesine istinaden açılan menfi tespit ve alacak istemine ilişkin davada, genel hükümlerin uygulanacağından, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği, bu nedenle mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği-
Ecrimisil istemi malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk mahkemesinde olduğu-
Kimlik bilgilerinin kullanılmasından kaynaklı haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın asliye hukuk mahkemesinin görülmesi gerektiği-
Mahkemenin, "isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine" şeklindeki kararının TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardan olduğu, oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın satış bedelinin Hazine'ye devri isteminde de bulunduğundan, bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu- Davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nun 382. ve 383. maddelerinin uygulama yerinin bulunmadığı, zira davanın mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nun 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, anılan madde uyarınca da davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu-
İş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine ilişkin davalarda görevli mahkeme-
Somut olayda, davacının davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazın mal kaçırmak kastıyla muvazaa yoluyla 3. kişiye devrettiği iddiasıyla İİK'nın 283. maddesi gereği tasarrufun iptalini talep ettiği- İptal davasının, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili olmadığı- Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) çözümlenmesi gerektiği-
Boşanmanın gerçekleşmesinden sonra, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazın, muvazaalı olarak üçüncü kişiye devredildiği iddiasıyla açılan iptal davasının Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği-
8. HD. 04.11.2019 T. E: 2018/10202, K: 9828-
Mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi isteği-