«Yenileme bildirisi»nin tebliğ edilmesinin -İİK. 62 vd. göre- borçluya yeniden itiraz hakkı (olanağı) vermeyeceği borçlunun bu durumda ancak İİK. 71’e göre «takibin iptalini» ya da «takibin ertelenmesini» veya «icranın geri bırakılmasını» isteyebileceği–
«Örnek 6 icra emri»ne borçlunun itirazı üzerine, bu tarihten icra mahkemesince verilen red kararının kesinleştiği tarihe kadar geçen sürenin -İİK. 78/2 uyarınca- iki yıllık satış isteme süresinin hesabına dahil edilmeyeceği (Bu tarihler arasında iki yıllık satış isteme süresinin işlemeyeceği)- K. takdirine itiraz (şikayet) edilmesi halinde, bu itirazın (şikayetin) incelenme süresince (bu konuda karar verilinceye kadar) İİK. 106, 110’daki satış isteme sürelerinin işlemeyeceği–
İİK. 78 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olmasının, borçlunun İİK. 71 uyarınca borcun zamanaşımına uğradığı yönünde itirazda bulunmasına engel teşkil etmeyeceği–
İlamsız takiplerin yenilenmesinden «yenileme harcı» alınacağı–
Alacaklı, borçlunun hak, alacak ve malları üzerine doğrudan doğruya haciz konulmasını isteyebileceğinden, borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üçüncü kişiye «haciz yazısı» veya «89. maddeye göre haciz ihbarnamesi» gönderilerek haciz edilebileceği–
Ödeme emrinin borçluya tebliğinden itibaren bir yıl geçmeden alacaklının haciz istemiş olması halinde, «haciz isteme hakkı» düşmemiş olduğundan, İİK. 78/V uyarınca borçluya «yenileme bildirisi»nin tebliğinin zorunlu bulunmadığı–
Ödeme emrinin tebliği üzerine alacaklının süresinde haciz talebinde bulunmasından sonra borçlunun taşınmazlarına haciz konulması nedeniyle haciz isteme hakkının düşmemiş olacağı, borçluya bu nedenle yenileme bildirisinin tebliğine gerek bulunmadığı-