İtirazın iptali ilamında belirtilen ve takibin devamına karar verilen "asıl alacak ve bu alacağın takip tarihinden itibaren aylık %13 oranında avans faizi” yürütülmesi ve takipten sonra yapıldığı anlaşılan ödemelerin de icra müdürlüğünce dikkate alınarak borçlu hakkında takibe devam edilmesinde ve bu alacak için alacağın tahsiline yönelik hesap, haciz ve takip işlemleri yapılmasının yasaya uygun olduğu- Bu alacak için borçluya ayrıca icra emri gönderilmesi ve tebliğ edilmesine de gerek bulunmadığı, itirazın iptali ilamında ilk defa hüküm altına alınan fer'i alacaklar (yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç) yönünden takibe devam edilebilmesi için borçluya icra emri gönderilmesi gerektiği; takip dosyasının incelenmesinden borçluya icra emri gönderilmediği anlaşıldığından, mahkemece, bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak, itirazın iptali ilamının fer'isi olan alacaklar nazara alınmadan, hesap tarihi itibarı ile itirazın iptali kararı uyarınca istenebilecek asıl alacak ve faiz miktarının tespiti konusunda rapor tanzimi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Hükmün tavzihinin ilamın icrasının tamamlanmasına kadar geçecek süre içinde istenebileceği ve verilen tavzih kararının hükmün bir parçası olduğu ve icrasında dikkate alınması gerekeceği- Tavzih kararının geçerliliğinin dar yetkili icra mahkemesince tartışılamayacağı-
Kısmi ödemelerin öncelikle fer'i alacaklardan mahsubu gerekeceği (TBK. mad. 100)-
Karayolları Genel Müdürlüğü'nün harçtan muaf olduğu-
Hükmün temyizinin hükmün icrasını durdurmayacağı- İlamın yargılama giderine (vekalet ücretine) ilişkin bölümünün, davanın kabulü ya da reddine ilişkin bölümüyle bir bütün olduğu; bu kalemlerin kesinleşmesi ve infazının ancak bir bütün olarak ilamın kesinleşmiş olmasına bağlı olduğu, dolayısıyla, ilamın esasına ilişkin hüküm kısmı kesinleşmeden yargı gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmın da icra takibine konu edilemeyeceği-
İhtiyati haciz kararı ile ilamlı takip başlatılamayacağı-
İlamdaki iki davacı bulunması ve bunlardan biri yönünden kararın kesinleştiği gözetildiğinde, dayanak ilam ile hükmedilen icra inkar tazminatının ½ oranında alacaklı tarafça istenebileceği-
Ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene ait olduğu- Alacaklının, ilam konusu bedelden kesintiler yapıldıktan sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapabileceği, ancak ilamda alacağın açıkça net olduğu belirtilmemişse bunun da brüt miktar olduğunun kabulü gerektiği- Takip dayanağı ilamda, alacaklara brüt üzerinden hükmedilmiş olup, kararın uygulanması gereken kısmının hüküm fıkrası olduğu-
Alacağa ilişkin ilamların, kesinleşmeden infaz edilebileceği- İlamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup, dar yetkili icra mahkemesi yorum, tahmin ve takdir yoluyla hüküm kısmını değiştiremeyeceği- İcra müdürünün, itirazın iptaline ilişkin ilamın hüküm fıkrası ile bağlı olduğundan, mahkeme kararını yorumlayarak işlem yapamayacağı- Mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
İdareye takipten önce başvuru yapılmış olmasının (İYUK. mad. 28/2 uyarınca) yeterli olduğu ve idarenin bildirilen hesaba ödeme ile borcundan kurtulacağı, idarenin ahzu kabz yetkisine ilişkin inceleme ve değerlendirme yapamayacağı-