Takibe dayanak ilamda, davacının paylı mülkiyete tabi taşınmazının imar planında park olarak ayrıldığı ve 5 yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen yatırım programına alınmadığı ve bu güne kadar kamulaştırılmadığının tespit edildiği; buna göre idarenin eyleminin Kamulaştırma Kanunu kapsamında olduğunun kabulü ile imar planının tarihi belirlendikten sonra hacizlerin kaldırılıp kaldırılmayacağına karar verilmesi gerektiği-
Şikayetçi borçlunun, derdestliğe konu olan kısımlar dışında, takibe dayanak ilamın düzeltilerek onanması sebebiyle fazla talep edildiği anlaşılan 737,00 TL harç yönünden de takibin iptali talebi bulunduğundan, mahkemece bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeksizin derdestlik şikayetinin tümden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığı kesin olarak belirlenerek, şayet 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığının tespiti ve ilam karar tarihinin 30.06.2010'dan sonra olması halinde haciz yasağının bulunduğu, el atmanın 04.11.1983 tarihinden sonra olduğunun belirlenmesi halinde ise haciz yasağının bulunmadığının düşünülmesinin gerekli olduğu-
1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız el atma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması söz konusu olmayıp nispi olarak belirlenmesi gerekeceği-
İcra takibinin dayanağı İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi'nin 18.04.2013 tarih 2013/156 Esas 2013/246 Karar sayılı ilamında, D. Kuvvetleri Komutanlığı da dahil olmak üzere dava açıldığı, kısa kararda davalılar hakkında hüküm kurulduğu halde gerekçeli kararda davalılardan D. Kuvvetleri Komutanlığı'na yer verilmemiş olması nedeniyle hükmün bozulması üzerine borçlu D. Kuvvetleri Komutanlığı hakkında da hüküm oluşturulduğu görüldüğünden, usul ekonomisi ilkeleri de göz önünde bulundurularak bozma sonrası ilam önceki takip dosyasına ibraz edilmek ve ek takip talepnamesi düzenlenmek suretiyle önceki dosya üzerinden takip ve tahsil olanağı bulunduğundan sonradan açılan takibin iptali gerektiği-
Takibe 28.08.2015 tarihinde, 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un yürürlük tarihinden sonra başlandığı ve davacı kuruma herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, Yasa gereği yerine getirilmediğinden şikayetin kabulü ile takibin iptali gerekeceği-
İcra takibinin dayanağı ilamda davacının dava konusu taşınmazın 1980 yılında kamulaştırmaya tabi tutulduğunu, davalının da kamulaştırma işleminin 1980 yılında yapıldığını belirttiği anlaşılmakla bu durumda kamulaştırmasız el atma işleminin 1983 öncesine ait olduğunun kabulü gerekeceğinden, AAÜT gereği kamulaştırma bedelleri için uygulanan maktu vekalet ücretinin hesaplanması gerektiği-
Takip dayanağı -ilamı ile aynen onaylanan- protokolde yer alan (müşterek çocuklar için) kira yardım alacakları faizleri ile birlikte talep edilmişse de, borçlunun belirttiği gibi aile mahkemesi ara kararıyla velayet davası sonuçlanıncaya kadar çocukların velayet hakkının geçici olarak babaya verilmesine karar verildiği görüldüğünden, boşanma protokolünün kiraya ilişkin kısımlarının yargılamayı gerektirir hale geldiği ve bu durumda takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
