Usulsüz tebligat halinde, «tebliğ tarihinin düzeltilmesine» icra müdürünün değil, icra mahkemesinin (tetkik merciinin) karar verebileceği–
Borçlunun işyerinde «birlikte oğluna» kaydı ile yapılan tebligatın geçerli olmayacağı–
Tebliğ belgesinin «tebliğ tarihi»ne ilişkin uyuşmazlığın (şikâyetin), tebligatı yapan memurun tanık olarak dinlenmesi ve PTT. Müdürlüğündeki o tebligatla ilgili belge ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle çözümlenebileceği–
Tüzel kişi adına kimlere tebligat yapılabileceğinin o tüzel kişinin ana sözleşmesine göre belirleneceği–
İlamdaki adresini değiştiren -ve yeni adresini bildirmemiş olan- borçluya, ilamdaki adresine Teb. K. 35’e göre tebliğ yapılabileceği–
İcra mahkemesince «ödeme emrinin iptaline» karar verilmesinden sonra çıkarılacak yeni ödeme emrinin, vekili bulunan borçlunun kendisine değil, vekiline gönderilmesi gerekeceği–
Tebligatın usulsüzlüğünün icra müdürlüğünce doğrudan doğruya gözetilemeyeceği (bu hususun «şikayet» konusu yapılması gerekeceği)–
Bir kimsenin birden fazla vekilinin bulunması (birden fazla vekille temsil ediliyor olması) halinde, bunlardan birisine yapılacak tebligatın geçerli olacağı–
Alacaklının, borçlunun noter senedinde yazılı adresini değiştirdiğini kendisine usulüne uygun biçimde - yani, noter vasıtasıyla- bildirmemiş olmasına rağmen, yeni adresini biliyor olması halinde, tebligatın bu yeni adrese yapılması gerekeceği, iyiniyet kuralının bunu gerektirdiği–
Teb. K.’nun 21. maddesindeki sıranın geçerlik koşulu olduğu, bu sıraya uyulmamasının tebligatı geçersiz kılacağı–