Dava, aile konutu sebebiyle ipoteğin kaldırılması ve tapu iptali ile tescile ilişkin olduğundan iki bağımsız talep olduğu ve ipoteğin kaldırılması talebi yönünden ipotek bedeli üzerinden, tapu iptali ve tescil talebi yönünden ise taşınmazın değeri üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcı tamamlaması için davacıya süre verilmesi gerekeceği-
Hal ve davranışlarıyla aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiş ve davacı tarafın iddialarını kabul etmiş olan davalı arsa sahibinin yargılama harç giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğu-
Miras bırakanın çekişmeli taşınmazlardaki paylarını üvey oğlu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiği, satış bedelini aldığı ve davacıların murisi olan oğlu dışındaki mirasçılarına paylaştırdığı, bu durumda miras bırakan tarafından davalıya yapılan satış işleminin muvazaa ile illetli olduğundan söz edilemeyeceği-
Hile her türlü delille ispat edilebileceği gibi, iptal hakkının kullanılmasının hiç bir şekle bağlı olmadığı; öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluyla da kullanılabileceği-
Bozma ilamında, miras bırakanın tüm mirasçılarına isabet edecek payların hesaplanmasına değinildiği halde bilirkişi tarafında sadece davanın taraflarının paylarının belirlendiği gibi, tapu fen memuru tarafından yapılan bu belirleme tartışmaya açık olduğundan; konunun uzmanı bilirkişi aracılığı ile tüm mirasçılarına isabet edecek payların belirlenmesinin gerekeceği-
Miras bırakanın dava dışı mirasçılarının olduğu, davacıların ise sadece miras payları oranında istekte bulundukları gözetilerek, davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmesi, harç ve vekalet ücretinin belirlenmesinde de davacıların miras payına karşılık gelen değerin esas alınması gerekeceği-
Yargılama sırasında ölen davacının mirasçılarının davaya devam etme isteklerini müdahale talebi olarak nitelemek ve davayı takip talebinin reddine karar verilmek suretiyle davacıların savunma hakkının kısıtlanamayacağı-
Tapuda pay düzeltme isteğine ilişkin davada; dosyaya getirtilen tapu kayıtları ve dayanaklarına göre, davalı adına ne kadar pay tescil edildiği anlaşılamadığından taşınmazda, davalı adına tescile esas tüm işlemlere ait resmi belge ve tapu kayıtları ile tedavül kaydı getirtilerek, dosyanın gerekirse bilirkişiye tevdii edilmesi ve davalı payının hesap ettirilmesi gerekeceği-
Şahısların şirketi devraldıkları tarih itibariyle firmanın mevcut aktifinin nelerden ibaret olduğunu, bu aktifler arasında çekişme konusu taşınmazın bulunmadığını bilerek pay satın aldıkları ve ona göre bir bedel ödedikleri dikkate alındığında şirkete sahip olmalarından önceki dönemde devri gerçekleştirilen çekişme konusu taşınmazın tapu iptal ve tescilini isteyemeyecekleri-
Bakım alacaklısının temliki işlemde bakıp gözetilme koşulunun değil de, bir başka amacı gerçekleştirme iradesini taşıdığı belirlenirse (örneğin mirasçılarından mal kaçırma düşüncesinde ise), bu takdirde akdin ivazlı (bedel karşılığı) olduğundan söz edilemeyeceği; akitte bağış amacının üstün tutulduğu sonucuna varılacağı-