Muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmesi ile, ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma mercii ile süresinin, bunun yapılmamasının sonuçlarının net biçimde açıklanması gerektiği, örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıranın geçersiz olacağı-
Muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterileceği, ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ile yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanması gerekeceği, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıranın geçersiz olacağından, ilk derece mahkemesince davalı vekiline gönderilen muhtırada tutarın ya tamamı ya da 1/4'ünün dosyaya yatırılması gerektiği yazıldığı gibi davalı vekilince maktu olarak ödenen miktarın da mahsup edilmediği ve böylelikle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı-
Temyize esas harç (nisbi karar ve ilam harcının 1/4'ü) alınmadan (maktu harç alınarak) dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi halinde, HUMK. mad. 434. (HMK. mad. 366 yollamasıyla 344.) gözetilerek, temyiz eden davalılar ve dahili davalıdan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiği- Dava konusu taşınmazların tüm tedavülleri, ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini ve el değiştirmelerini gösterir tapu kayıtlarının ve dayanağı tüm belgelerin (tapulama tutanağı, tescil istem belgesi vb) bütün geldi ve gittileri ile birlikte (birbirini takip edecek, denetlenecek ve tamamının okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde), ilgili tapu müdürlüğünden istemesi gerektiği-
Davacı kayyım, 492 sayılı Kanun kapsamında harçtan muaf olmadığı gibi, 3561 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 4. fıkrası hükmünün yargı harçlarını kapsamadığı belirgin olduğundan, işleminin yargı harçlarından müstesna olmadığı; davacının yargı harçlarını ödeme yükümü altında olduğu-
Muhtıranın, hukuki sonuç doğurabilmesi için usulünce düzenlenmesi gerektiği- Eksik temyiz giderlerini tamamlaması için çıkarılan muhtırada masrafın yatırılacağı yer olarak “mahkeme veznesi” yerine “dosyaya yatırılması” ibaresinin kullanılmasının muhtıranın geçersizliğine sebebiyet vereceği-
Yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmasına karşın, harcın hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilerek bu mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde harcın tamamlanması gerektiği; aksi hâlde başvuranın, başvurudan vazgeçmiş sayılacağı ve bu hususun başvurana yazılı olarak bildirileceği- Verilen bir haftalık kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmaz ise, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılacağı-
Davacı, dava konusu alacağın ödenmesi için davalıya elden tebliğ yapmış ve tebliğ tarihinden itibaren 15 gün süre tanımış olduğundan, bu sürenin sonu itibariyle davalının temerrüde düşürülmüş olduğu- Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi ve temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK. mad. 434/3 gereği 7 günlük kesin süre verilmesi gerektiği- Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de; temyiz harç ve masraflarının yatırılmaması nedeniyle usulüne uygun olarak tebliğ edilen muhtıraya rağmen davalı tarafça harç ve masraflar yatırılmamış ve mahkemece verilen ek karar ile HMK. mad. 344/1 gereğince davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz harç ve masrafları yatırılarak Ek Karar temyiz edilmiş olup mahkeme kararının isabetli olduğu-
Davacının, çekişmeli taşınmazın murisi ... oğlu ...'a ait olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm ... mirasçıları adına tescili istemiyle açtığı dava, davacı tarafa diğer mirasçıların davaya muvafakatlerinin alınması veya ...'ın terekesine temsilci atanması için süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği-
6100 sayılı HMK’nin 344. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin uygulanmasına rağmen, davalının 7 günlük kesin sürede eksik temyiz karar harcını yatırmamış olması karşısında; davalının temyiz isteminin reddi yönünde mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalının, kesin sürede eksik temyiz karar harcını ikmal etmemiş olması nedeniyle temyiz isteminin reddi gerektiği-
Feri müdahilin idari süre içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği, aynı tarih içerisinde hakim tarafından havale edilerek temyiz defterine kayıt edildiği ancak temyiz harcı alınmadığı, temyiz isteyen feri müdahil tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olmakla temyiz isteminin incelenmesi için temyiz başvurma ve temyiz peşin harçlarının tahsili gerekeceği, bu husus ikmal edilmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağı, bu işlemler tamamlanmadan dosyanın temyiz incelemesinin yapılmasının olanaklı olmadığı -