İcra takibinden sonra açılan menfi tespit talebine ilişkin davada, tedbir kararının değiştirilmesi kararı, davacı vekilinin yokluğunda verildiği için; davacı vekilinin mahkemenin tedbirin değiştirilmesi kararına HMK'nun 394. maddesi uyarınca itiraz hakkı bulunduğu, ancak davacı vekili itiraz hakkını kullanmadan, istinaf yoluna başvurduğundan istinaf başvuru şartının gerçekleşmediği-
Davacının açtığı menfi tespit davasında, HMK'nun 209/1. maddesinin uygulanması koşullarının var olup olmadığı, mahkemenin HMK'nun 209/1. maddesine göre verdiği tedbirin İİK'nun 72/3. maddesine dönüştürülmesi kararının yerinde olup olmadığı-
Kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra açılan İİK'nun 72. maddesine göre, takip konusu senedin gerçeğe aykırı olarak sonradan doldurulduğu, açığa imzalı olarak alındığı, cirodaki imzanın sahte olduğu dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti İİK'nun 72 ve HMK'nun 209. maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine dayanan dava-
Davacının açtığı menfi tespit davasında HMK 209.maddesinin uygulanmasını gerektirir koşulların bulunup bulunmadığı-
Davacının icra takibine konu çekteki ciranta şirkete ait kaşe ve imzanın inkarına dayanılarak açtığı menfi tespit davasında, İİK 72/3. maddesi uyarınca tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı-
Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup, bu dava kapsamında verilebilecek ihtiyati tedbir kararları İİK'nın 72/2. maddesinde özel olarak düzenlendiği; HMK'nın 209. maddesindeki hüküm genel nitelikli davalarla ilgili olarak senedin işleme alınamayacağını düzenlemekte olup, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarına etkisi bulunmadığı- Bu yasal düzenlemeler çerçevesinde, takipten sonra açılan menfi tespit davasında konuyu özel olarak düzenleyen İİK'nın 72/2. maddesi uyarınca; tedbir yolu ile takibin durdurulamayacağı anlaşılmakla, davacılar vekilinin, istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiği-
Takipten sonra açılan menfi tespit davasında, %15 teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararı İİK'nun 72/3. maddesine uygun olduğundan davacı vekilinin teminatsız olarak icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki istinaf sebebi usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davadan önce davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve davacının borçlu olup olmadığı hususu yargılamayı gerektirip gerektirmediği ve yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olup olmadığı-
İhtiyati tedbir ara kararına karşı davalının itirazının süresinde olup olmadığı, itiraz süresinde ise HMK'nun 209/1. maddesince takibin tedbiren durdurulması yönünde tedbir kararı verilip verilemeyeceği-
Takipten sonra açılan menfi tespit davasında, takibe konu senette keşideci şirket kaşesinin sahteliği iddiasına dayanılarak icra takibinin durmasına karar verilip verilmeyeceği-