“İtirazın iptali davası”yla “alacak davası” ayrı ayrı hukuksal sonuçlar doğuran iki ayrı dava türü olmaları nedeniyle, bir arada dava edilebilmesi olanağı yoktur. Hem itirazın iptali, hem de alacağın tahsili istemini içeren davalarda yargıç hangi dava türüne göre karar vereceğini saptayabilmek için, HMK 119/1-e(HUMK 179/3) ve HMK 31.(HUMK 75/2)hükümleri gereğince ilk önce davacıya istek sonucunu açıklattırmalı, bu istek sonucuna göre davanın koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve davacının itirazın iptali veya tahsil davasını tercih etmesine göre davayı sonuca bağlamalıdır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, gerekçe kısmı ile hüküm fıkrası arasında çelişki de yaratılarak, yazılı şekilde karar verilmesinin bozmayı gerektireceği-
Yerel mahkeme kararında “davanın kabulüne” ilişkin gerekçeler karar yerinde gösterilmemiştir. Bu hal Anayasanın 141, HUMK’ nun 338 ve HMK’ nun 297/c ve 27/c maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir-
Mahkemece, “dosya içerisindeki garanti sözleşmesinin kredi sözleşmesinden önce imzalandığı, kredi sözleşmesinin ve borç miktarının sözleşmede yazılı olmadığı, davalının bu sözleşmeyle borcu olduğunun kabulünün iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı” gerekçesiyle “davanın reddine” karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davacı bankanın icra takibine ve davaya konu alacağı kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığından ve bu niteliği ile likit olduğu gözetilerek, İİK. nun 67/2 maddesi gereğince alacaklı banka lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
İtirazın iptali davası genel hükümlere göre açılan bir dava olup, taraflar iddia ve savunmalarını İİK 68/b maddesinde öngörülen usulden ayrı olarak ileri sürebilir. Mahkemece davalının kredi sözleşmesindeki imzaya itirazının üzerinde durulup, imzanın davalı borçluya ait olmaması durumunda, kredi kartının kime teslim edildiği ve kullanılıp kullanılmadığı hususları üzerinde durulup, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece “toplanan delillere, bilirkişi raporuna, davacı tarafın ticari defterinin açılış ve kapanış tastakinin yapılması ve sahibi lehine delil niteliği taşıması ayrıca davalı tarafın ticari defterlerinin ibrazından kaçınmasına göre davacının davalıdan alacaklı olduğu, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle birikmiş faiz talep edemeyeceği” gerekçesi ile “asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, itirazın kabul edilen miktar bakımından iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına” karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Kira alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-