Davalının 2009 yılı aidat borçlarını ödememesi üzerine, aidat ve gecikme zammı alacağının tahsili için takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğundan, itirazın iptaline, takibin devamına, %40' tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece, “zamanaşımına uğramış kambiyo senetlerinin alacaklının temel ilişkiye dayanması durumunda yazılı delil niteliği taşıyacağı ve tanık dinletebileceği, ancak davacının temel ilişkiye dayanmayıp tanık dinletmeyeceğini beyan ettiği, davalının ‘senedin zamanaşımına uğradığına’ ilişkin itirazından sonra, mahkemede bunu ayrıca ileri sürmesinin beklenmesine gerek olmadığı” gerekçesiyle “davanın reddine” karar vermiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Olayımızda, itirazın iptali davasının koşullarından biri olan “yetkili icra dairesince düzenlenmiş bir ödeme emrinin borçluya tebliği” koşulu gerçekleşmemiştir. O halde, mahkemece davanın, “dava koşulu bulunmadığı” gerekçesi ile reddi gerekeceği-
Davanın, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının asıl alacak üzerinden açmış olduğu davasında taraf delillerinden ayrı olarak yerel mahkemece davanın kısmen kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu-
Mahkemece "...takip tarihi itibariyle muaccel bir alacak olmadığı, erteleme kararının yerindeliğinin ancak yargılama sonucu anlaşılabileceği ve davacının muaccel olmasa da alacağının bulunduğu.." gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu