İtirazın iptaline ilişkin davada; mahkemece davacı alacaklının beyanı doğrultusunda davalı kiracının üç aylık kira borcunu ödediği kabul edilip, 2009 yılı beşinci ay ile davalı kiracının işyerinden çıkartıldığı tarih olan 2009 yılı Aralık ayı arası yedi aylık kira parası üzerinden itirazın iptaline karar verilmişse de; davalı savunmasında çıkartıldığı tarihe kadar ödenmemiş kira borcu olmadığını savunmuş, delilleri arasında sair her türlü delil ibaresiyle yemin deliline de dayandığına göre davalı borçluya mahkemece kabul edilen tahliye tarihine kadar kira parasının ödenmesine ilişkin olarak yemin teklif etme hakkını kullanıp kullanmayacağı hatırlatılıp sonucuna göre karar vermek gerektiği-
İcra takibinden önce davalıya temerrüt ihtarı çekilmediğinden ve böylece somut olayda takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faize hükmedilemeyeceği, temerrüdün takiple oluştuğu ve ancak takip tarihinden sonrası için faiz yürütülebileceği-
Mahkemece, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 138/1. maddesindeki “fonun taraf olduğu hukuk davalarında 2004 sayılı icra iflas Kanunu'nda yazılı tazminat ve cezaların fon hakkında uygulanamayacağı” hükmü gereğince, alacağı fondan temlik alan davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulamayacağı-
İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra - inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekeceği-
Bireysel Emeklilik Sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Davalının mutabakat tarihinden sonra mutabakat belgesinde belirtilen borca karşılık bir ödemesi bulunup bulunmadığının yazılı delillerle ispatlanması gerektiği, mutabakat belgesinin düzenleme tarihinden önceki ödemelerin mutabakat kapsamı içinde kalması nedeniyle sonuca etkili olmadığı gözetilerek deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Kira bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemi-
Takip ve davaya konu mutabakat belgesini davalı şirket yetkilisi sıfatıyla imzalayan kişinin davalı şirket adına mutabakat belgesi imzalamaya yetkili olduğu, davalı taraf "ödeme savunması"nda bulunmuş ve ödeme savunmasını cevap dilekçesini ıslah tarihinden sonra da sürdürmüş olduğu anlaşılmış olup, davalının mutabakat tarihinden sonra mutabakat belgesinde belirtilen borca karşılık bir ödemesi bulunup bulunmadığının yazılı delillerle ispatlanması gerektiği, mutabakat belgesinin düzenleme tarihinden önceki ödemelerin mutabakat kapsamı içinde kalması nedeniyle sonuca etkili olmadığı-
İtirazın iptali davasında verilen hükmün infazı sırasında tereddüte yol açılmaması için itirazın iptaline karar verilen kalemlerin hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmesi gerekeceği, bu hususun eksikliğinin HMK.'nın 297. maddesine aykırılık teşkil edeceği- -Davacının banka teminat mektubu komisyonu bedeli ödeme ise bu komisyon ücretine sözleşme gereği temerrüt tarihine kadar akdi faiz talep edebileceği, mahkemece bu talebin sözleşme hükümlerine aykırı olarak reddinin doğru olmadığı-
İtirazın iptali ve kiralananın tahliyesi-