Yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesinin zorunlu olduğu, maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantının da ancak bu şekilde kurulabileceği, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesinin mümkün olacağı, kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekeceği-
Eldeki davada, davalı vekili davacı tarafca müvekkili aleyhine İstanbul 33. İcra Dairesinin 2013/6144 esas sayılı icra takibinin mükerrer takip niteliğinde olduğu yönünde savunmada bulunduğuna göre, bu husus üzerinde araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediği-
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağın likit ve belli olması, yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olmasının yeterli olduğu-
Zamanaşımı itirazının söz konusu olması ve mahkemece talep hakkının zamanaşımına uğradığı kabul edilmesi halinde, işin esasına geçilmeden davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği-
