Davacı tarafından düzenlenen dava konusu olmayan 3 adet kur farkı faturasının davalı yanca kabul edildiği, sözleşmede ödemelerin çekle yapılması halinde dahi kur farkı istenilmesinin kararlaştırılmış olmasına göre kur farkı istenebileceğine ilişkin teamül halini almış fiilin uygulama bulunduğu-
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, adı geçen davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesinin gerektiği-
İtirazın iptali davasında, taraflar arasında sözleşme düzenlenmiş olup, bu sözleşmeyle davacı dava dışı İ... Finans Kurumu A.Ş. nezdinde mevcut alacaklarını davalıya satmış olup sözleşmede davalının satın aldığı alacağın bedelini ödemesine ilişkin takvim mevcut olup, ödemelerin dava dışı finans kurumunun tasfiyesi sonrası yapılacağına ilişkin hüküm bulunmadığından davacının ödenmeyen alacağının miktarının tespiti gerektiği-
EFT ödemesinde "mobilyaya istinaden borç" açıklaması yer aldığından, açıkça avans ya da peşinat şeklinde bir kaydın olmadığı anlaşıldığından, davalının sunduğu çek metninde de de davacının ciro imzası ve kaşesi yanında "bu çeke ...TL ödenmiş, geriye ... TL kalmıştır" şerhinin düşüldüğü görüldüğünden, havalenin avans ödemesi olmadığı, havale tarihinden önce bankaya ibraz edilen çeke yönelik bir ödeme olduğu, davacı iddiasını yazılı belgeyle kanıtlayamadığından itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
