İhalenin feshi şikayetinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususun yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak dinlenilmesinin mümkün olmadığı- Satışa esas bilirkişi raporunun 300.000 TL eksik olduğuna ilişkin gayrimenkul değerleme raporunun yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden olmadığı-
somut olayda, yargılamanın iadesini talep eden aleyhine .... sayılı kararıyla tapu iptali ve tescil kararı verilmiş olup, bu karar usulünce tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiştir. Bu itibarla yargılamanın yenilenmesi koşulları oluştuğundan bahsedilemez.
Dava, ortaklığın giderilmesi davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili; ... parselde muris N. D. adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı K. C. D. adına tesciline karar verildiğini ancak tapu kayıt maliki N. D. mirasçılarından D.’ye dava dilekçesi ve gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.Mahkemece dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip, savunma ve delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan adı geçenin savunma ve hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş,bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
Davacı, mirasbırakandan alacaklı olduğunu, mirasçı davalının mirasbırakanın ölümünden sonra terekedeki malvarlığını kendi adına intikal ettirdiğini ve taşınmazları üçüncü kişilere sattığını, bu suretle tereke malını benimsediğini ileri sürerek, mirasçı tarafından “hasımlı” olarak açılan dava sonucunda alınan “mirasın hükmen reddine ilişkin kararın iptalini talep ettiğine göre; isteğin, Türk Medeni Kanununun 617. maddesinde yer alan “reddin iptali” değil, terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin kesinleşmiş kararın yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması niteliğinde olduğu- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 378. maddesi uyarınca, kararı veren mahkemenin, yargılamanın iadesi davasında görevli olduğu, o halde, görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK m. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulması (HMK m. 115/1) gerektiğinden bölge adliye mahkemesince HMK'nın 353 (1)-3 maddesi gereğince karar verilmesi gerekirken esasa yönelik istinaf itirazlarının incelenerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Yargılamanın iadesi sebebinin uygulanabilmesi için her iki kararın da adli yargıya ait olması gerektiği, hükümlerden biri hukuk mahkemesi, diğeri idari mahkeme tarafından verilmişse, yargılamanın iadesi yoluna değil, hüküm uyuşmazlığının giderilmesi için, uyuşmazlık mahkemesine başvurulması gerektiği- Birbirine ters düşen ve kesin hüküm halini alan iki ilamın varlığı halinde; birinci hüküm lehine olan tarafın kesin hükümden istifade edeceği ve yargılamanın iadesi talebi üzerine, ikinci hükmün iptaline karar verileceği-
Mahkemece dava konusu taşınmazda pay sahibi ...'a ait mirasçılık belgesinin dosyaya ibrazı sağlandıktan sonra, bu belgeye göre tespit edilecek mirasçılarına dava dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile anılan kişilerin davada taraf olmasının sağlanması, savunması alınıp delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği-
Mahkemece, tapu kayıt maliki N... oğluna usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilerek ortaklığın giderilmesi davasında taraf olması sağlanmalı ve savunması alınıp delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde eksik taraf teşkili ile karar verilmesinin doğru görülmediği-
Mahkemece vakfın mal varlığının bulunmadığından bahisle verilen red kararının, vakfın hayri vakıf olduğu ve evlada galle bırakılmadığı gerekçesiyle Yargıtay ...... Hukuk Dairesince onandığı ve karar düzeltme itirazlarının reddedildiği anlaşıldığına göre, davacının soybağını vakıf kurucusuna ulaştırabilecek belgeler ilk yargılamayı etkileyecek nitelikte olmadığından, bu vakıf yönünden yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı- Davacının yeni delil olduğunu iddia ettiği belgeleri temin ederek çevirisini yaptırdığı ve dava dilekçesi ekinde fotokopi suretlerini sunduğu, Mahkemece sunulan bu belgeler üzerinden yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verildiği, iş bu belgelerin aslı veya onaylı sureti getirtilip çevirisinin yaptırılarak denetlenmediği anlaşıldığından, mahkemece, söz konusu belge asılları veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, çevirilerinin yaptırılması ve eski vakıf hukuku alanında uzman bilirkişiden dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Babalık hükmüne karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davada; davacının Nüfus Müdürlüğünde adres beyanında bulunması, hakkında verilen babalık hükmünden ve nüfus kaydına işlenen çocuktan haberdar olduğu anlamına gelmeyeceği gibi dosya kapsamına göre de; davacının bildirdiği tarihten daha önce hükmü öğrendiğine ilişkin savunma ve ispatın mevcut olmadığı, buna göre, işin esasının incelenmesi gerekirken hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Yargılamanın iadesi davasında davacı, "murislerinin üçüncü kişi davalı olarak yer aldığı davada, mürisleri aleyhine verilen kararda iptale tabi tutulan gayrimenkulün bir kısım hisselerin borçlu tarafından değil, dava dışı kişilerden satın alındığını, tapu evraklarının dosyaya eksik getirilmesinden kaynaklı iptal kararı verildiğini" ve yargılamanın yenilenmesine dayanak yaptığı belgenin hüküm verildikten sonra eline geçtiğini iddia edilmekte ise de, tapu kaydının aleniliği ilkesi gereğince ilgili belgelere her zaman ulaşılabileceği, "yargılamanın hatalı yapılmasının", "yargılamanın iadesi sebebi" yapılamayacağı-