Aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi, genel kurullara katılmaması kooperatifle hiçbir ilişki kurmaması üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına geldiği ve böyle bir ortağın açtığı davanın TMK'nın 2 nci maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü- Davalı kooperatifin davacının son kiracısı olarak bildirdiği kişiye 2015 yılında ihtarname çekerek 2009 yılından beri dairede fuzuli şagil olduğunu bildirerek ecrimisil bedellerinin kendisine ödenmesini istediği, bu kişi ile kooperatif arasında 2015 yılında kira sözleşmesi yapıldığı, bu durumda davacının kooperatif üyeliğine istinaden kendisine tahsis edilen bağımsız bölümü 2015 yılına kadar kullandığı, bu tarihe kadar davacı aleyhine men'i müdahale talebinde bulunmayan kooperatifin 2015 yılında davacı tarafından bağımsız bölüme yerleştirilen 3. kişiye ecrimisil ödemesi hususunda ihtar çekmesinin bu tarihe kadar davacının taşınmazda zilyet olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği- Davalı kooperatifin 2015 yılına kadar davacıyı kooperatife ait daireden çıkartmadığı bu doğrultuda bir işlem yapmadığı anlaşıldığına göre bu hususun kooperatifin davacının üyeliğinin devam ettiğini benimsediği olarak yorumlanacağı, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Kanundaki düzenlemelere göre ortağın ihraç edilebilmesi için, yasa ve sözleşmeye uygun şekilde ihtar edilmesi ve ayrıca ihtara konu edilen borcun, gerçeği yansıtması gerekeceği- Davacı tarafça ihraç kararına dayanak ihtarnameler ile ilgili borcunun bulunmadığı tespiti ile davalı kooperatife yönelik menfi tespit davası açıldığı ve bu davada davanın kısmen kabulüne karar verildiği- Davacının ihraca dayanak gösterilen ihtarnamelerdeki borç kalemlerine ilişkin bir kısmı yönünden borcunun bulunmadığı tespit edildiğine göre ihtarnamedeki borç miktarının gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince davacının açtığı menfi tespit davasının sonucunun beklenmeden davacının ihracına karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince bu husus gözetilmeksizin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hatalı olduğu- Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerektiği-
Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasında ihraç kararının tebliğinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarma kararlarının kesinleşeceği- İptal davası süresinin başlaması için, kararın ortağa usulüne uygun tebliğinin zorunlu olduğu-Somut olayda ihraç kararının tebliği usulüne uygun olmadığıbıb Hukuk Genel Kurulu bozma kararında ayrıntılı olarak açıklandığı- Bu halde ihraç kararının iptaline ilişkin davanın süresinde olduğu tespiti usul ve yasaya uygunluğu-Kooperatifler Kanununun 27 ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14 üncü maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup bu tür davalarda mahkemece öncelikle aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin tespiti gerektiği-
Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.<br />
Kooperatifle beş yıl boyunca irtibata geçilmemesi, aidat borcuyla ilgili araştırma yapılması halinde de, bu sürenin uzun bir süre olarak kabul edilemeyeceği- Davacının üyelik haklarından vazgeçtiği ve eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini taşıdığı da söylenemeyeceğinden, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemiyle açılan davanın dürüstlük kuralına aykırı ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmadığı- Kooperatifi merkezinin yeni adresi davacı ortağa bildirilmediğinden, adres değişikliğinin sorumluluğunun davacıya yüklenemeyeceği- Davalı kooperatif tarafından parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç kararının dayanağı olarak davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, içeriğinde belirtilen borç tutarlarının birbirinden farklı olduğu ve bu farklılığın nedeninin açıklanmadığı anlaşılmakla, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olmadığı- Ortaklıktan çıkarma kararının dayanağı olan ihtarnameler geçersiz olup, üyelikten ihraç kararının kanuna uygun olmadığı ve davacının akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek zımnen ortaklıktan vazgeçtiğine dair uzunca bir süre kooperatif ile irtibata geçmeme durumunun bulunmadığı gözetilerek, "kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline" ilişkin davanın kabulü gerektiği-
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27 nci maddesinde, aidatlarını geciktiren üyelere iki ihtarın gönderilerek ilk ihtarda 10 gün ve ikinci ihtarda 1 ay süre verilerek yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunda ihtar edilmesi düzenlemesine yer verildiği, buna göre ikinci ihtarda 30 günlük süre verilmesinin kural olarak doğru olmadığını, ancak ikinci ihtarın tebliğ edildiği ay, eğer 30 gün çekiyor ise bu ihtar ortağın aleyhine hüküm doğurmadığından geçerli olacağı-
Uyuşmazlık, kooperatif yönetimince belirlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülen çalışma şeklinin yeniden düzenlenmesi suretiyle muarazanın giderilmesine ve davacının bu muaraza nedeniyle çalışamamasından kaynaklı kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu- Kooperatiften normal üyelik yoluyla daire tapusunu alan diğer üyelerin 39.000,00 TL-42.000,00 TL aralığında ödeme yaptığı, davacının ise 28.142,00 TL ödeme yaptığı, davacı kadar veya daha az ödemesi olduğu halde tapu verilen kooperatif ortağının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, müflis ... Katılım Bankası A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında ortaklıktan çıkartılma kararı noter vasıtasıyla yapılmadığından davalının kötü niyetli olduğunu, ortak olma nitelik ve şartları anlaşılabilir bir şekilde eksikliğin giderilmesi için öncelikle uygun süreyi içerir ihtar yapmadan, 2004 yılındaki ortaklık payını müvekkile 2017 yılında faizsiz ödemesinin, ayrıca aidat borcunu ortaklıktan hakkından düşmesinin, bugüne kadar aidat borcuna ilişkin bir bildirim yapılmamış olmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu-
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat istemine ilişkindir...