Borçlunun konkordato teklifinde önerdiği faiz oranının İİK'nun 297/I. maddesinde öngörülen alacaklılar çoğunluğunca kabul edilmesinden sonra yasal faiz oranının yükseltilmiş olmasından alacaklıların, yasal faiz oranının düşürülmüş olmasından da borçlunun faydalanamayacağı–
Konkordatonun dürüst borçlular için kabul edilmiş bir hukuki müessese olduğu, davacı tacir olmadığından mühlet talebine ekli listede bildirilen alacakların ticari defterlerde yer alıp almadığının tespitinin mümkün olmadığı ancak bu durumda bildirilen çekler ve bonolarda kaynaklanan alacaklarla ilgili olarak bu çeklerin ve bonoların asılları getirtilip, çeklerin ibraz edilip edilmediğinin, bonolar için protesto çekilip çekilmediğinin, bu çek ve bonolara dayanılarak takibe geçilip geçilmediğinin üzerinde durularak, 'dürüstlük koşulu'nun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekeceği- Alacaklılar itiraz etmeseler dahi konkordatonun tasdiki koşullarının olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece doğrudan doğruya araştırılarak bir koşulun dahi eksik olması halinde tasdik talebinin reddedilmesi gerekeceği-
Konkordatonun tasdikini isteyen davacı tarafından konkordatoyu teminatlı kabul eden alacaklılar ile konkordatoyu kabul etmeyen ve suskun kalan alacaklıların alacağını karşılar teminatın gösterilmesinin İİK'nun 298. maddesinin gereği olduğu–
Konkordatoyu teminatsız kabul etmeyen alacaklının, "teminat verilmesi için tayin edilen tarihte hazır bulunmaması halinde" konkordatoyu teminatsız kabul etmiş sayılacağı- Konkordato nisabının belirlenmesinde 'alacakların doğdukları tarih'in dikkate alınması gerektiği-
İİK. 297/I'de öngörülen "ekseriyet koşulu"nun gerçekleşmemesi halinde, mahkemece "konkordatonun tasdiki talebinin reddine" karar verilmesi gerekeceği–
Konkordatonun mahkemece incelenmesi aşamasında yapılan alacak temliklerinin (devirlerinin) çoğunluğun hesabında dikkate alınamayacağı–
"Teminat gösterme" koşulu yerine getirilmeden konkordatonun tasdikine karar verilemeyeceği–
Mahkemece "borç tutarının %09'u tutarındaki konkordato tasdik harcının duruşma gününe kadar mahkeme veznesine yatırılması için" verilmiş olan kesin mehle rağmen tasdik harcının borçlu tarafından yatırılmaması halinde "davanın reddine" karar verilmesi gerekeceği–
Borçlu alacağını 'kendi taşınır ya da taşınmaz malını rehnetmek suretiyle' temin etmişse, konkordato nisabı hesaplanırken, -İİK.nun 297. maddesinde belirtildiği gibi- bu alacağın, rehinli mala komiser tarafından takdir edilen değeriyle karşılanmayan yani teminatsız kalan kısmı için nazara alınacağı, buna karşın rehni 'borçlunun dışında bir üçüncü kişinin vermesi halinde' alacaklının rehinleri paraya çevirip alacağını tahsil edememesi halinde, rehin veren üçüncü kişinin kendisinden bu suretle tahsil olunan miktar için asıl borçluya rücu hakkına sahip olduğu–