Konkordato hakkında verilen kararı ancak "borçlu" ve "konkordato talep eden alacaklı"nın verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurabilecekleri-
Talep, konkordato projesinin tasdikine ilişkindir...
Talep, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir...
Konkordato tasdikini talep eden şirketin öngörülen kaynaklarının, konkordatoya tabi borçlarının tasfiyesine yetmeyeceği, şirketin ciddi kaynak açığı olduğu, konkordatonun başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı ve şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle mahkemece verilmiş olan konkordatonun tasdiki talebinin reddiyle şirketin iflasına dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-
İİK m. 306/I uyarınca konkordatonun tasdiki kararında alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçların hangi takvim çerçevesinde ödeneceğinin belirtilmesi gerektiği- Bölge Adliye Mahkemesince verilen tasdik kararında, her bir talep eden için ayrı ayrı tasdik edilen projelerde gösterilen vade sayısı, alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiklerine yer verilmeden ve ödeme takvimi yapılmaksızın verilen kararın infazının mümkün olmadığı- Tasdik edilen projenin faiz içermemesi, borçların ödenmesinin hem tasdik kararının kesinleşmesinden sonraya bırakılması hem de ödemelerin altmış ay gibi uzun vadeye yayılması dikkate alındığında, konkordato talebinden sonra mühlet hükümlerinin sağladığı hukuki korumadan faydalanan borçluların yeni bir süreden yararlandırılması yerinde olmadığı gibi tespit edilen ödeme süresi alacaklıları mağdur edecek ve konkordatonun amacı dışında finansman türü niteliğinde olacağı ve son kayyım raporu göz önüne alındığında tasdik edilen konkordatoya ilişkin ödemeler henüz başlamadığı hâlde talep eden şirketin zarar ettiği de görülmekle söz konusu projenin tasdikine karar verilmesi yerinde olmadığı- Talep edenlerin kaynaklarıyla orantılı olmayan, uzun ödeme süresi nedeniyle alacaklıların aleyhine olacak şekilde menfaat dengesini bozan tasdik talebinin her üç talep eden yönünden reddine karar verilmesi gerektiği-
Konkordato talep eden şirket ile davacıların İcra İflas Kanunu'nun 302. maddesinde belirtilen konkordatonun tasdiki için gerekli seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin alacaklı sayısı ve alacak miktarı yönünden sağlanamadığı gerekçesiyle talep edenlerin konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Bölge Adliye Mahkemesinin belirtmesinin aksine, borçlunun sunduğu, hatta alacaklıların da kabul ettiği bir projede, özellikle konkordatoyu kabul etmeyen alacaklıların menfaati gerektiriyorsa mahkemece, re’sen veya talep üzerine düzeltme yapabileceği- Kararda, tasdik şartlarının oluştuğu belirtilmişse de, Dairemiz bozma ilamı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince verilen tasdik kararında kayyım raporundaki tespite ve aradan geçen süreye rağmen davacı şirketin güncel durumu ile ilgili rapor alınmadığı, davacı şirket konkordato projesinin İİK'nın 305. maddesi şartları kapsamında uygulanabilirliğinin tartışılmadığı ve İİK’nın 302. maddesinde öngörülen çoğunluk için komiser nihai raporundaki hangi ihtimalin kabul edildiği, üçüncü kişi rehniyle teminat altına alınmış alacakların adi alacak mı rehinli alacak mı kabul edildiğinin açıklanmadığı, denetime elverişli bir gerekçe olmadığı gibi kararın eksik incelemeye dayandığı, öte yandan, Bölge Adliye Mahkemesince adi alacaklılara 31.05.2022 tarihinde başlayacak 36 ay vade ile eşit taksitler halinde ödeme yapılmasına dair 20.10.2023 tarihinde karar verildiği, karardan sonra dosyaya sunulan 12.03.2024 tarihli kayyım raporuna göre davacı şirketin ödeme yapmaya başlamadığı, tasdik edilen konkordato projesi uyarınca davacı şirketin konkordato projesinin bitmesine yaklaşık bir yıl gibi bir zaman kalmasına rağmen hiç ödeme yapmamış olmasının da davacı şirketin konkordato talebinde baştan itibaren kötüniyetli olduğunu gösterdiği, bu durumda mahkemece, eksiklikler giderilerek ve bilirkişi aracılığıyla davacı şirketin güncel durumu itibariyle rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği- Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Dairemizin 17.10.2023 tarihli kararı ile istemci şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, karardan sonra dosyaya sunulan 12.03.2024 tarihli kayyım raporuna göre davacı şirketin ödeme yapmaya başlamadığı, tasdik edilen konkordato projesi uyarınca davacı şirketin konkordato projesinin bitmesine yaklaşık bir yıl gibi bir zaman kalmasına rağmen hiç ödeme yapmamış olmasının da istemci şirketin konkordato talebinde baştan itibaren kötüniyetli olduğunu gösterdiği, bozma kararı üzerine alınan bilirkişi heyeti raporunda istemci şirketin borca batık olmadığı ve varlıklarının borçlarını karşılama oranının 2,20 olduğunun tespit edildiği, bu nedenle iflasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İİK m. 308/a'da kanun yoluna başvuru hakkı tanınan “itiraz eden alacaklı” deyiminden “tasdik duruşmasından önce itirazlarını bildiren alacaklının” anlaşılması gerektiği- Mahkemelerce tasdik kararı verilmesinden sonra uzun bir süre ödemesiz dönemin kabul ediliyor olmasının tedbirlerin bu süre kadar uzamasına sebep olacağı ve böyle bir sonucun kanun koyucunun amacına uygun düşmeyeceği- Mahkemelerin projeye alacaklıların lehine müdahale etmesi mümkünken, uzayan sürelere müdahale edilmemesinin konkordatonun ruhuna aykırı düşeceği- "Konkordatoya tabi borçlarının faizsiz olarak 1 yıl ödemesiz dönemden sonra, aylık dönemler halinde 36 eşit taksitte ödenmesine" karar verilmişse de, borçlu şirketin 30.09.2023 tarihli rayiç bilançosuna göre öz kaynaklarının (+) 35.888.592,00 TL ile borca batık olmadığı ve varlıklarının borçlarını karşılama oranı yüksek olduğu, ülkemizdeki enflasyon oranı dikkate alınarak yüksek seyreden enflasyona rağmen alacaklıların zararına olacak şekilde "faizsiz, 1 yıl ödemesiz ve 3 yıl gibi uzun bir sürede ödemenin kararlaştırılmış olması" dikkate alındığında, İİK m. 305/1-b uyarınca teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı- Şirketin dört ayrı dosyada konkordato talep ettiği, bu davaların bir kısmının esastan bir kısmının usulden reddine karar verildiği ve kararların kesinleştiği, bu süreçte, şirketin 24.01.2019 tarihinden 24.11.2020 tarihine kadar tüm tedbirlerden yararlandığı, süreç nazara alındığında, borçlu şirketin konkordato isteminde iyi niyetli olmadığı, bu nedenle talep eden şirketin konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Talep, konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.
Talep, konkordato talebinin tasdikine ilişkindir...