2. HD. 28.05.2018 T. E: 2016/18967, K: 6772-
Taraflar dilekçeler aşamasında tanık deliline açıkça dayanmamış olduğundan davacı kadının tanıklarının beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulamayacağı-
Davalı tarafça senedin elden ödendiği iddia edilmiş ise de davalının senet ödemesine ilişkin belgedeki açıklamalarında senedin taraflar arasında yapılan sözleşmede yer almadığı, mesajlaşmalara göre davacının "En son ki havalede Nisan ayını ödediniz, Mayıs ayı ödemesi halen duruyor" şeklindeki mesajının da "ok" denilerek teyit edildiği, bu hale göre davalının sözleşme kapsamında Mart ve Nisan dönemine ait 2 adet senet bedelini ödediği, Mayıs dönemine ait senet bedelinin ödenmediği anlaşıldığından alacak davasının kabulü gerektiği-
Talep sonucu anlaşılabilir şekilde ortaya koymamış olan davacıya taleplerinin açıklattırılması gerektiği-
Ortak mirasbırakan...’un satış yetkisini içeren vekaletname verdiği davalının mirasbırakana ait 8 parsel sayılı taşınmazını ...'e temlik ettiğini, ...’ün de ...’a devrettiğini, bu taşınmazın satışından elde edilen gelirin hiçbir zaman mirasbırakanın mal varlığı içerisine girmediğini, vekaletnameyi verdiği tarihte mirasbırakanın 80 yaşında ve bir çok hastalığı olduğunu, akıl zayıflığı nedeniyle sağlıklı karar veremediğini ileri sürerek, taşınmaz değerinin davalıdan tahsiline-
HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olan davalarda tarafların dava ve cevap dilekçeleri ile delil listelerinde "sair deliller, her türlü delil, ve sair deliller" gibi ibarelerin bulunması halinde, tarafların yemin deliline başvurmuş sayılamayacakları ve bu kapsamda hâkimin ispat yükü kendisine düşen tarafa "yemin teklifinde bulunma hakkı"nı hatırlatamayacağı-
Davacının devremülkün kullanılmamasından kaynaklı zarar tazminin mi yoksa sözleşmenin iptalinin mi talep edildiği anlaşılmadığından, hakim tarafından öncelikle davacının talep sonucu açıklattırılması ve daha sonra HMK. mad. 194 gereğince tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaların somutlaştırılmasının istenilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
HMK. mad. 194 gereğince, somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmesi için, HMK.''nun 90 ve 94. maddeleri kapsamında hakim tarafından ilk defa verilen ve kesin olduğu ara kararda belirtilmeyen sürenin, kesin sürenin sonuçlarını doğurmayacağı- Dava dilekçesinde tarafın yanlış gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkimin karşı tarafın rızasını aramaksızın, taraf değişikliği talebini kabul edebileceği- Kabul edilebilir yanılgı sebebi ile taraf değişikliği talebinin kabul edilmiş olması halinde, bu işlem yeni bir dava dilekçesi verilmesini gerektirmeyip, düzeltme dilekçesinin verilmesi ve dava dilekçesi ile birlikte anılan dilekçenin taraflara tebliğinin yeterli oldğuu, davalı şirketin isim ve unvanındaki değişikliği içeren yeni bir dava dilekçesinin verilmemesi sebebi ile davanın usulden reddedilmesinin hatalı olacağı-