"Adalet Bakanlığı aracılığı ile davalı şirkete yapılan karar tebliği üzerine davalı vekili itiraz hakkını kullanmasına rağmen, doğrudan posta yoluyla yapılan tebligat dikkate alınarak davalı şirketin temyiz istemi reddedildiğinden savunma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir karardan bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle tenfize ilişkin davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Mahkeme kararının tenfizine ilişkin kısım bozma dışı bırakılmak suretiyle kesinleşmiş olduğundan, bu konuda karar verilmesine yer olmadığı-
Tenfizi talep edilen California Yüksek Mahkemesi ilamına yönelik, ilamın verildiği devlet ile Türkiye Cumhuriyeti arasında ilamların tenfizini mümkün kılan ikili veya her iki devletin taraf olduğu çok taraflı bir anlaşma bulunmadığı belirtilmişse de, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün müzekkere cevabı Türkiye'de infaz edilecek kararın türü ve hukuki niteliği bakımından yasal bir engelin bulunup bulunmadığına ve fiili durumun ne yönde olduğunu gösterir mahiyette olmadığından, mahkemece; Amerika Birleşik Devletleri California Eyaletinde, yabancı mahkeme ilamlarının tenfizini mümkün kılan yasal bir düzenlemenin veyahut da fiili uygulamanın bulunup bulunmadığının, ilamın türü ve hukuki niteliği itibariyle bir engel bulunup bulunmadığı ayrıntılı olarak araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Yabancı mahkeme ilamının mahkeme masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizi istemi-
Yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizi istemi-
Yabancı mahkeme kararı diplomatik yolla tebliğ edilmişse de, önceden adi posta yoluyla yapılan tebligat üzerinden yabancı mahkeme ilamı kesinleştirildiğinden savunma hakkının kısıtlandığı-