Tanıma ve tenfize konu olan ilamında müşterek çocuklar için davalı babanın ayrı ayrı iştirak nafakasına yönelik sorumlu tutulduğu anlaşıldığından, bu miktara yönelik tanıma tenfiz hükmü kurulması gerekirken, yabancı mahkeme kararının kapsamı haricinde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Hollanda Devleti Arnhem Mahkemesi kararının tanınması ve tenfizi talep edilen davada; davacı erkeğin bozma öncesi sunduğu yabancı mahkeme ilamı ve onaylı tercümesine ilişkin evraklarla, bozmadan sonra dosyaya sunulan evrakların birbirleriyle örtüştüğü, birbirlerini tamamladığı, yabancı mahkeme ilamı, onaylı tercümesi ve apostil şerhinin birbirleriyle bağlantılı olduğu dolayısıyla eksikliğin giderildiği anlaşıldığından, mahkemece davanın kabulü gerektiği-
Tanınması istenilen yabancı mahkeme kararında; davacı erkeğin vatandaşlık kazanma amacı ile, davalı kadının ise para karşılığında bu evliliği yaptığı, yapılan evliliğin gerçek bir evlilik olmaması gerekçesiyle evliliğin hükümsüzlüğüne karar verildiği- Türk Medeni Kanunu'ndaki butlan sebepleri arasında, "vatandaşlık kazanmak için yapılan evlilikler"in sayılmamasının, kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyeceği-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi istemi-
Yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin karar uyarınca yapılan fazla ödemenin istirdadı ve davalının uhdesinde olduğu iddia edilen hisse senetlerinin iadesi istemine ilişkin davada, mahkemece, yabancı mahkemenin masraf tespitine ilişkin kararının tenfiz edilmediği ve davalının 245 adet hisse senedini iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, davacı, yabancı mahkeme kararı ile birlikte ayrıca yargılama masraflarına ilişkin tespit kararının da tenfizini talep etmiş ve davanın kabulüne karar verilmiş olması karşısında davanın kabulü kararının masraf tespit kararını da kapsadığının kabulü gerektiği- Mahkemece, masraf tespit kararı yönünden de tenfiz kararı verildiği ve bu kararın tenfiz edildiği gözetilerek, masraf tespit kararına konu bölüm yönünden istirdat isteminin reddine karar verilmesi gerektiği- Somut olayda hisse senedi niteliği olmasa da davacı Holding A.Ş. tarafından 245 adet hisse senedinin davalıya verildiği ispatlanamadığa göre, hangi nedenle tek taraflı olarak düzenlenen davacı kayıtlarının benimsenerek davalı yedinde 245 adet hisse bulunduğu ve iadesi gerektiğine dair gerekçe belirtilmeksizin bu senetlerin davalıdan tahsiline karar verilmesinin de doğru olmadığı-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemi-
11. HD. 16.04.2018 T. E: 2017/1938, K: 2733-
11. HD. 16.04.2018 T. E: 2017/2123, K: 2731-
11. HD. 16.04.2018 T. E: 2017/1937, K: 2732-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemi-