Dosya içinde yer alan davacı vekiline ait vekaletnameden ve ekindeki nüfus cüzdan fotokopisinden davacı asilin açık adres ve T.C. kimlik numarasının belirlenebilir olmasına karşılık verilen kesin süre içinde davacı asilin açık adres bilgisi ile T.C. kimlik numarasının bildirilmediğinden bahisle HMK. mad. 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Dava dilekçesinin ekinde bulunan vekaletname örneğinde tüm davacıların TC. kimlik numaralarının bulunması halinde, dava dilekçesinde davacıların TC. kimlik numaralarının bulunduğunun kabulünün gerekeceği-
Temyiz dilekçesinde temyiz edenin imzasının bulunmamasının, tamamlanması mümkün bir eksiklik olduğu-
Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayetin sonucundan etkilenecek olan alacaklıların yargılamaya dahil edilmesi gerektiği- İcra müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği- Kesin olduğu belirtilmediği halde verilen sürenin kesin olduğu kabul edilerek HMK. mad. 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu-
İİK'nun 134. maddesine dayanarak yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup Medeni Usul Hukuku'nun davaya ilişkin kurallarının burada uygulanmayacağı, bu nedenle, hasmın hiç gösterilmemiş olmasının ya da yanlış gösterilmesinin ihalenin feshi şikayetinin reddini gerektirmeyeceği-
Davanın, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, dava dilekçesinde dava değerinin belirtildiği ve harcın bu değer üzerinden ödendiği, işin esasının incelenmesi gerekirken dava konusunun değeri belirtilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu-
Mahkemece HMK. mad. 119/f bendindeki ''her bir vakıanın hangi delille ispat edileceği ''ve 119/g bendindeki ''dayanılan hukuki sebep'' eksikliğin, HMK. mad. 119/2'deki bentlerden olmadığı ve davacının TC kimlik numarasının dava dilekçesine ekli vekaletnamede mevcut olduğu halde, eksikliklerin giderilmediği ve TC kimlik numarasının bulunmadığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceği-
Mahkeme davalının bildirilen adresine dava dilekçesini tebliğe çıkarmış ancak davalının adresten ayrıldığından bahisle tebligat iade olunduğundan, mahkemece 7201 sayılı tebligat yasasındaki düzenlemeler gözetilerek sırasıyla mernis adresi, adres araştırması ve ilanen tebligat yöntemleri uygulanmak suretiyle davalının adresi re'sen tespit edilerek taraf teşkili sağlanıp ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
D.çenin borçlu tarafından imzalanmasının unutulmuş olması olgusunun dilekçenin geçersiz sayılması gibi bir sonuç doğurmayacağı-
Davacıların “ her türlü yasal delil ” demek suretiyle yemin deliline de dayandıkları gözetilerek, yemin deliline başvurup vurmayacakları hususunun kendilerine hatırlatılması, başvurmaları halinde yeminin usulüne uygun biçimde yerine getirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-