HUMK'nun 73.maddesi (HMK.nun 277.md.) gereği, taraflar iddia ve müdafalarını bildirmek üzere yasal koşullara uygun olarak yargılamaya çağrılmadan hüküm verilemeyeceğinden, mahkemece, yargılama sırasında ölen davalının, yasal mirasçıları davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Türk Medeni Kanununun 644.maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında dava dilekçesi eklenmek suretiyle davalılara gönderilen duruşma gününü bildirir davetiyelerde "elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine" dair ihtarın bulunması gerekeceği-
Türk Medeni Kanunu’nun 644/2 maddesi elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesi gerekeceği-
Türk Medeni Kanunun 644. maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalılara gönderilen dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine" dair ihtarın bulunması gerekeceği-
Davacının Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesinde ifadesini bulan iş bu davayı açmak için icra mahkemesinden alınan izin belgesine dosya da rastlanmadığı, düzenlenen bilirkişi raporunda bahsedildiği gibi aynı kişi olduğu anlaşılan iştirakli ortakların nüfus kayıtlarına uygun olarak isim düzeltilmesi ve gerektiğinde dava açmak için mahkemece taraflara mehil ve yetki verilmediği, tapu kayıtlarında iştirakli ortaklardan birine bilirkişi raporunda pay verilmeme sebebinin bilirkişiye açıklattırılmadığı, hüküm fıkrasında mirasçıların paylarının ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, 20.05.2011 günlü bilirkişi raporuna atıfta bulunularak karar verildiği, bu durumda mahkemece bu eksik hususlar üzerinde durularak, neticesine göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiği-
Mahkemece hükme esas alınan tapu malikine ait mirasçılık belgesinde davalı mirasçı olarak görülmemekte ise de getirtilen nüfus kayıtlarında davalının tapu malikinin mirasçısı olabileceğinin görüldüğü, mahkemece bu çelişki üzerinde durularak gerekirse taraflara mirasçılık belgesinin iptali için dava açmak üzere süre verilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Onbir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine-
Mahkemece tapu kaydına dayanak teşkil eden belgeler getirtilip mirasçılar arasındaki pay temlikleri araştırılıp payları belirlenmeden yazılı şekilde kök murisin mirasçılık belgesi dikkate alınarak mirasçılık belgesinde belirtilen tüm mirasçılara pay verilmesinin doğru olmadığı-
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesi gerekeceği-
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılarından biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesi gerekeceği-