Borçlu sanığa miras yoluyla intikal eden taşınmazlardaki hisse değerinin tespit edilerek takip konusu borcu karşılayıp karşılamadığının saptanması ve buna göre bir karar verilmesi gerekeceği–
Suç tarihi itibariyle şirket yetkililerin kim olduğu tespit edilmeden eksik araştırma ile İİK'nun 331. maddesine muhalefet etmek suçundan yargılanan sanıklar hakkında karar verilemeyeceği–
Tarafların 21/12/2001 yılında anlaşmalı olarak boşanmalarına, boşanma protokolü uyarınca iki adet taşınmazı ile bir adet otomobilini eşine devretmesine ve halen aynı evde oturmaya devam ettiklerinin zabıta araştırması ile saptanmasına göre, boşanmanın muvazaalı olduğunun kabulü zorunlu olup, atılı suçun da oluşmadığı-
Suça konu tasarrufların iptaline karar verildiği dikkate alındığında, atılı suçun oluştuğunun kabulü gerekeceği-
Borçlu sanığın alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla devrettiği iddia edilen işletmenin devir tarihinin, borçlu sanık hakkında aciz belgesi alınıp alınmadığının ve borçlu sanığın borcunu karşılamaya yetecek başka malvarlığı olup olmadığının araştırılması gerekeceği–
Duruşma gününün şikayetçi vekiline -şikayet dilekçesinin altına "duruşma gününü aldım" şeklindeki kaşenin altı kendisine imzalatılarak- tebliğine rağmen, duruşma günü duruşmaya gelmemesi halinde "şikayet hakkının düşürülmesine" karar verilmesi gerekeceği–
Mal beyanı dilekçesinde bildirilen malın, aradan üç yıl geçtikten soma yapılan hacizde mahallinde bulunmamasının, alacaklıdan mal kaçırma kastıyla mevcudunu eksiltme suçunu oluşturmayacağı-
Alacaklıyı zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçunun oluşumu için, mal varlığının gerçek olarak değil, "suni" olarak eksiltilmesinin gerekeceği-
Alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçunun yaptırıma bağlandığı İİK'nun 331 inci maddesinin "son" fıkrasında "alacaklının şikâyeti"nin aranması karşısında, atılı suçtan dolayı 5271 sayılı CMK'nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin mümkün olmadığı-
Sanıkların "müşteki tarafın hacizde bulunamadığını iddia ettikleri malların iflâs müdürlüğü tarafından teslim alınıp satıldığı ve haczin yapıldığı adreste beş şirketin faaliyet gösterdiği ve adreste görünen malların hepsinin kendi şirketlerine ait olmadığı" iddialarının araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilemeyeceği–