20/07/2016 tarihinden sonraki mahkeme kararının kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunduğu-
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, satış kararının iptali istemine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığı- Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE) karar verildiği-
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesine göre, istinaf yoluna başvuru süresinin, ilk derece mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren on gün olduğu-
İlk Derece Mahkemesince yapılan tefhimin HMK.'nun 321. maddesinde açıklanan nitelikte bir tefhim olduğundan bahsedilemeyeceği, ayrıca, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının istinaf talep edene tebliğinin de yapılmadığı dikkate alındığında istinaf talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararın ve anılan ek karar hakkındaki istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince verilen başvurunun esastan reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğunun söylenemeyeceği-
İşin esasını çözen ve kanun yolunda incelenecek olan karar tarihi dikkate alınarak bir kararın istinaf yoluna ve temyiz yoluna tabi olduğunun belirleneceği- Bu durumda, esasa ilişkin karardan önce verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararları Kanun’da belirtilen “kararlar” dan sayılamayacağı-
İİK'nin 96-97 maddelerinin uygulanmasına yönelik icra mahkemesi kararlarına karşı istinaf yolunun açık olduğu-
İncelemeye konu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının ise, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş olup, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 363.maddesi gereğince kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tabi bulunduğu-
12. HD. 23.02.2021 T. E: 1372, K: 1967-
Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesinin, 07/10/2020 tarihli kararında; "mahkeme kararının tarafların yokluğunda verildiği gerekçeli kararın davacı vekiline 21/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın 04/08/2020 tarihli istinaf talebinin yasal süresinden sonra olduğu gerekçesiyle, süre aşımından reddine" karar verildiği görülmüş ise de istinaf süresinin son günü olan 31/07/2020 tarihinin ... B'nın ilk gününe rastladığı, 1 Ağustos, 2 Ağustos, 3 Ağustos - 2020 tarihlerinin resmi tatil olduğu, istinaf başvurusunun ise resmi tatil sonrası ilk iş gününe isabet eden 04/08/2020 gününde yapıldığı dolayısıyla süresinde olduğunun görüldüğü-
İncelemeye konu mahkeme kararının, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra olup, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 363. maddesi gereğince kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunduğu-