Tarafların iddia ve savunmalarını ispat için ceza mahkemesinde görülmekte olan bir davaya dayanmış olmaları ve ceza kararının hukuk mahkemesini bağlaması ihtimali mevcut ise, hukuk mahkemesinin, ceza davasının sonuçlanmasını bekletici sorun yapması gerektiği- bir davanın çözümünü etkileyebilecek olan vakıalar için gösterilen delillerin inceleme konusu yapılması gerektiği-.
Borçlunun yaptığı itiraz nedeni ile takibin durması üzerine, davacı alacaklının itirazın iptali davası açıp açmadığı araştırılarak, açmış ise anılan davanın sonucunun bekletici mesele yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi, aksi halde tasarrufun iptali davasının kesinleşmiş bir takip bulunmadığından ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekeceği-
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava dosyasının sonucunun beklenmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Yüklenicilerin arsa malikine karşı edimlerini hangi oranda yerine getirdiği, davacının temlike dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunup bulunamayacağı belirleneceğinden, görülmekte olan davanın sonucunu etkileyeceği, dolayısıyla, Antalya 1. Tüketici Mahkemesi’nin 2013/2048 esas sayılı davanın HMK’nın 165. maddesi uyarınca bekletici sorun olarak kabul edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
E.tmanın önlenmesi isteğine ilişkin davada, çekişme konusu taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı olduğu, mirasbırakan tarafından düzenlenen vasiyetnamedeki hükümler gözetildiğinde vasiyetnamenin iptali istemli davada verilecek kararın tarafların eldeki davadaki sıfatlarını etkileyeceğinden, vasiyetnamenin iptal istemine ilişkin davanın, eldeki dava yönünden bekletici sorun yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mal rejimi tasfiyesi davasının, tasarrufun iptali davasını bekletici bir sorun olduğu-
Orman İdaresi'nin açtığı dava sonucunda taşınmaz üzerindeki yapıların hukuki durumları değişeceğinden davacının değer artış payı ve katılma alacağı haklarının kabul edilip edilmeyeceği, hesaplamanın yapılıp yapılmayacağı da dahil olmak üzere yeni sonuçlar doğabileceği gözetildiğinde, katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı davasında açılan diğer davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği-
Kanuni tanımda lokavt için işyerindeki işçilerin topluca işten uzaklaştırılması gerektiği ifade edilmiş ise de, maddede ifade edilen “işyeri” kavramının bir toplu iş sözleşmesi birimi olarak kabul edilmesinin zorunlu olduğu ve işletme toplu iş sözleşmesinin bölünemez niteliği de gözetildiğinde, işletme söz konusu olduğunda, lokavt için, diğer unsurlar yanında işletmedeki işçilerin topluca işten uzaklaştırılmasının gerektiği- Lokavtın söz konusu olup olmadığının belirlenmesi için, mahkemece öncelikle işletme yahut işyeri niteliğinin tespiti ve bununla birlikte, işletme yahut işyeri niteliğinin tespitinin ise yetki tespitine itiraza ilişkin mahkeme dosyası ile belirleneceğinden, anılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiği- Söz konusu dava neticesinde, işletmenin mevcudiyeti tespit edilirse davanın reddine; ancak dava konusu birimin işyeri niteliğinde olduğu tespit edilirse, toplu görüşme süreci başladıktan sonra işyerindeki işçilerin topluca işten uzaklaştırıldığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
8. HD. 22.10.2015 T. E: 15994, K: 18945-
Borçlunun yaptığı itiraz nedeni ile takibin durduğu ve itirazın iptali davasının açıldığı anlaşıldığından, bu davanın sonucunun tasarrufun iptali davasına bakan mahkemece bekletici mesele yapılması gerektiği-