Alacaklının alacağının işçi alacağı olduğu ve imtiyazının sıra cetvelinde dikkate alınmasının gerekeceğine yönelik şikayetle ilgili olarak iflas dosyası kapsamında alınmış bilirkişi raporu incelenerek ve şikayetçi alacağının, İİK'nun 206/1 maddesi kapsamına giren alacaklardan olup olmadığı, alacağın iflasın açılmasından geriye doğru bir yıllık süre içinde tahakkuk edip etmediği hususları tartışılarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçi vergi dairesince, şikayet olunan bankanın alacağının taşıt alım kredisinden kaynaklanmadığını ve dolayısıyla rehnin bu alacağı kapsamadığını ileri sürmüş olduğundan, icra mahkemesince şikayet olunanın kredi sözleşmesi ve rehne ilişkin belgeler getirtilip incelenmeden eksik incelemeyle karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Takibe konu alacak, işçi alacağı olup, alacak için açılan dava tarihinin 21.05.2009, ilamının karar tarihinin 27.10.2010 olduğu, iflasın ertelenmesi kararının ise, 25.03.2009 tarihinde verilmiş olup 22.01.2010 tarihinde de devam etmekte olduğunun tespit edildiği, bu durumda alacak, erteleme süresi içinde doğduğu ve İİK.nun 206. maddesinin birinci sırasındaki alacaklardan olduğundan tedbir kararının yasa gereği istisna kapsamında kaldığı anlaşıldığından, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Şikayetçinin alacağı, 206. maddenin 4. sırasında yer alan imtiyazlı olmayan alacaklardan olup; İİK’nun 207. maddesi uyarınca aynı sıra içindeki alacaklıların eşit şekilde tatmin edilmeleri gerekmesine göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı-
1136 s. Kanun'un 166/2. maddesi gereğince vekalet ücreti alacağının rüçhanlı olmasının bu alacağının İİK. mad. 206/1. gereğince 1. sırada yer almasını sağlamayacağı- Sıra cetveline şikayetin duruşma açılarak görülmesi gerektiği-
Kamu alacağının hacze iştiraki açısından ilk haczin dayandığı alacak hangi sebepten doğarsa doğsun kamu alacağı için satıştan önce haciz konulmuşsa ilk hacze iştirak edeceği-
İİK.’nun 206. maddesindeki düzenlemenin işçiyi koruma amaçlı olduğu, maddede ‘iflasın açılmasından öncesine ilişkin bir yıllık sürenin alt sınır olarak’ öngörülmüş olduğu ‘iflasın ertelenmesinden en fazla 1 yıl öncesine ilişkin ve erteleme süresinde doğan işçi alacakları’nın bu madde kapsamında kabul edilmesi gerekeceği, aksi halde iflasın ertelenmesi süresinde tek geçim kaynağı ücreti olan işçinin korumasız bırakılmış olacağı-
Gümrük vergilerinden doğan alacağın rüçhanlı olabilmesi için, gümrüğe tâbi eşyanın veya bu eşya satılmışsa, satış bedelinin iflâs masasında olması şart olup, diğer malların satış bedelinden gümrük vergilerinin ödenmesinin mümkün olmadığı- Mahkemece "hazine alacağının dayandığı belgeler, iflas dosyası, müflis şirkete ait diğer kayıtlar ile ilgili diğer belgeler üzerinde, aralarında yeminli mali müşavirin de bulunduğu üç kişilik ehil bir bilirkişi heyetince inceleme yaptırılarak, gümrüğe tâbi eşyanın iflâs masasında bulunup bulunmadığı ya da böyle bir eşyanın satışından elde edilen bedelin iflâs masasında olup olmadığı"nın tespitiyle "3. sıraya alınan gümrük vergisi alacağının rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı olarak sıraya kaydedilmesi"ne yönelik şikayet hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetin sıra cetveline ilişkin olduğu, eşya ve taşınmazın aynından doğan vergi alacağının rehinli alacaklardan da önce ödeneceğinin hükme bağlandığı-