Görevli mahkemeye müracaat etmenin yeni bir dava açmak olmayıp, görevsiz mahkemede açılmış olan davaya görevli mahkemede devam edilmesini isteme niteliğinde olduğu-
Satış tarihinden önce, şuf’alı payın davacıya teklif edilmiş olması-nın ya da bu konuda davacı ile pazarlığa girişilmiş olmasının, daha sonra davacı tarafından şuf’a hakkının kullanılmasına engel teşkil etmeyeceği, davacının kötüniyetli sayılmasını gerektirmeyeceği-
Şufa hakkı satımla doğacağından dava açıldığı tarihte, henüz şufa hakkı doğmadığından açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Şuf’a davasında, davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve ilk oturumda davayı kabul etmiş olması halinde davalının mahkeme masraflarından sorumlu tutulamayacağı-
Şuf’a hakkını kullanan davacıya karşı «hak düşürücü sürenin geç-tiğini» savunan davalının, bu savunmasını isbatle yükümlü olduğu-
Davalı üzerine kayıtlı paya ilişkin tapunun, yanlış anlamaya meydan vermeyecek şekilde yazılıp hüküm kurulması gerekeceği-
Şuf’alı pay, dava sırasında bir başka şahsa veya satışı yapan paydaşa satılırsa, davacının HUMK.nun 186. maddesindeki seçimlik hakkını kullanarak; dilerse davayı yeni malike yöneltebileceği veya tazminata dönüştürerek dava ettiği şahıs hakkında yürütebileceği, ilk satış bedeli ile son satış bedeli arasında fark bulunması halinde; son satın alan kişi kötüniyetli ise davacının ilk satış bedeli ile, aksi halde son satış bedeliyle sorumlu olacağı, burada ispat külfetinin davacıya düşeceği-
Dava konusu payın eski sahibine dönmesinin davacının ilk satışla doğan önalım hakkını kullanmasına engel teşkil etmeyeceği-
Davanın devamı sırasında kesinleşen kararların üzerinde durularak şufalı payın iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Şufalı payın iptali ve tesciline ilişkin davada, davanın tarafı olan kişinin talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-