Davanın değeri hüküm tarihi itibariyle 9.350.-TL’den az olduğundan karar düzeltmeye tabi olmayacağı-
Dava bağımsız bölümlerdeki davalı adına kayıtlı bir kısım paylar yönünden reddedildiğinden reddedilen kısım yönünden davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-
HUMK’un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Paydaşın paydaş aleyhine önalım hakkını kullanamayacağı-
Taşınmazın taksim edilerek kullanıldığı savunmasının davanın her aşamasında ileri sürülebileceği-
Şufa davasının davalısının paydaşın şufa hakkını bertaraf etmek amacıyla söz konusu temliki yapıp yapmadığı üzerinde durulması, bu yönde bildirilecek delillerin toplanması, davalı ve paydaşın el ve işbirliği içinde hareket ettiklerinin saptanması halinde davanın kabul edilmesi, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
İki tarafın da kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılacağına ilişkin HUMK’un m.417/1 ikinci cümlesinin yargılama harçları için uygulanmayacağı-
Tapuda yapılan resmi satış işleminin tarafı olan davalı, tapu sicil müdürlüğünde resmi memura bildirdiği satış bedeli ile bağlı olup, davalının satış bedelinin aslında daha yüksek olduğuna ilişkin iddiasının dinlenmeyeceği-
Karar düzeltme dilekçesinin Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde yapılması gerektiği-
Davacı tarafından bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığından mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen dava değeri ile tapudaki değer arasındaki fark üzerinden davalı yararına vekalet ücretinin takdirine karar verilmesi gerekeceği-