Türk Medeni Kanunu’nun 32 ve devamı maddeleri gereğince münhasıran talep edilen gaiplik istekli davanın Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görüleceği, ne var ki eldeki davada aslı vakıf olan taşınmazın mutasarrıflarının gaipliği yanında taşınmaz paylarının mahlulen vakfı adına tescil isteği de bulunmakta olup, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği-
Davalı vakıf tarafından 1935 tarihinde bildirilen beyannamede taşınmazların miktarı, mevkii ve sınırlarının yazılı olmaması nedeniyle bu taşınmazların bahsi geçen beyanname kapsamındaki taşınmazlardan olduğunun Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi uyarınca davalı Vakıf tarafından kanıtlanması gerekeceği, cemaat vakıflarının 1936 beyannamelerinde belirtilen ve ayrıca vasiyet, bağış, satın alma yolu ile elde edilen taşınmazlar dışında zilyetlikle taşınmaz edinemeyecekleri-
Vakfın kuruluş senedinde belirlenen amacının ve örgütlenme biçiminin, zorunluluk olmadıkça kural olarak vakıf organlarınca değiştirilip genişletilemeyeceği-
İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve gaile) tespit ve tahsili için mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer); mazbut vakıflar da ise bunlar Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yönetilmekte olup yerleşim yeri ile bir ilgilerinin kalmadığından ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yeri de Ankara bulunduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 9. maddesi de dikkate alınarak Ankara Mahkemeleri yetkili olduğu-
Vakfedilen malın, amacın gerçekleştirilmesine en azından başlangıcı itibariyle yeterli olmasının gerekeceği-
Belli bir ırk ya da cemaat mensuplarını desteklemek amacı ile vakıf kurulamayacağı, kurulmak istenen vakfın doğrudan doğruya Türkiye topraklarının bir bölümünde yaşadıkları iddia edilen Ermeni Irk ve Cemaatinin Mensuplarını desteklemek amacıyla kurulmak istendiği-
Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında, vakfın mal varlığının amacın gerçekleşmesini olanaksız kılacak şekilde azalmış olması, vakfın dağılmış sayılması için yeterli neden kabul edilmekte ise de, yetersizliğin araştırılıp belgeleriyle kanıtlanmış olmasının aranacağı-
Mahkemece, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 4. maddesinin 2. fıkrasına göre Vakıflar Meclisince belirlenen miktar da dikkate alınıp tescili istenilen vakfa yukarıda belirtildiği şekilde en azından başlangıç için yeterli olabilecek para ve malın miktarı belirlenip, bunun da vakfa özgülenmesi yönünden davacı tarafa süre verilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesinin gerekeceği-
Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında, vakfın mal varlığının amacın gerçekleşmesini olanaksız kılacak şekilde azalmış olması, vakfın dağılmış sayılması için yeterli neden kabul edilmekte ise de, yetersizliğin araştırılıp belgeleriyle kanıtlanmış olmasının arandığı-
Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında, vakfın gerçekleştireceği amacının kalmaması ve mal varlığının amacın gerçekleşmesini olanaksız kılacak şekilde azalmış olması, vakfın dağılmış sayılması için yeterli neden olarak kabul edilmekte ise de, bu yetersizliğin araştırılıp belgeleriyle kanıtlanmış olmasının gerektiği-