KOSGEB ile görevlerini ihmal etmeleri nedeniyle kurum zarara uğrattığı iddia edilen KOSGEB’de görevli davalılar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığından, uğranılan zarara ilişkin itirazın iptali davasının çözümünde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
İstihkak davalarında yetkili yer icra takibinin yapıldığı yer ya da davalının yerleşim yeri mahkemeleri ise de bu yetkinin kesin yetki olmadığı ve davalı alacaklının süresi içinde yetki itirazında bulunması gerektiği-
Kesin yetki kuralının bulunmadığı durumlarda davalı tarafça yapılacak yetki itirazının ilk itiraz olduğu ve ön sorun olarak inceleneceği- Süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulması, ancak yetkili mahkemenin gösterilmemesi halinde usulünce yapılmış bir yetki itirazından söz edilemeyeceği-
Yetkisiz mahkemede açılan davaya karşı en geç cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmaması halinde, yetki itirazı davanın ileri safhalarında yapılamayacağı ve mahkemece re’sen dikkate alınamayacağı- Davalı merkezi Tayvan’da olan yabancı uyruklu bir Tayvan şirketi olduğundan, uyuşmazlığın yabancılık unsuru içermesi karşısında davalının cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunması gerektiği, davalı şirketin yetki itirazında bulunmadığı ve mahkemenin yetkisinin somut olay bakımından re’sen dikkate alınamayacağı-
Taraflar tarafından imzalanan yetki sözleşmesinin yetkiye ilişkin seçimlik hakkı kaldırmadığı ve genel yetki kuralına göre davalının yetki itirazında belirttiği yer mahkemesinin yetkili olduğundan davanın usulden red edilmesi gerektiği-
Kesin yetkinin, dava şartı olduğu, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı- Vakfa ilişkin davada tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu-
Borçlu şirket vekilinin, haciz mahalli ile borçlu şirketin ilgisinin olmadığını beyan ettiği, üçüncü kişinin istihkak iddiasının borçlu tarafından kabul edildiği ve borçlu ile üçüncü kişi arasında istihkak iddiası yönünden uyuşmazlık olmadığı, alacaklı ile borçlu arasında, şekli anlamda zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığından bahisle borçlu şirketin davaya dahil edilmesinin hatalı olduğu- İstihkak davalarının, asıl icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılmasının mümkün olduğu, yetki itirazının ancak ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği- Yetkisizlik kararı veren mahkemenin, yargılama giderlerine ve avukatlık ücretine hükmetmesinin hatalı olduğu-
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibinde borçlulardan biri için yetkili olan icra dairesi, diğer borçlu için de yetkili olur mu?
Alacaklı vekilinin takipten vazgeçtiği ve vazgeçme nedeni ile icra dosyanın kapatılmasına karar verildiği, tahsil harcının yatırıldığı görüldüğünden, istihkak davasının konusuz kaldığının kabulü gerekeceği- Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri takdir edilmesi gerektiği-
İstihkak davalarının asıl icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılmasının mümkün olduğu, basit yargılama usulüne uygun yürütülen taşınır mala ilişkin istihkak davalarında yasaca kesin yetki kuralı öngörülmediğinden yetki itirazının ancak ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği-