Uyuşmazlık, iflas takibine itirazın kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir...
Depo emrine mahsus bedelin İİK'nın 158. maddesi uyarınca 7 gün içerisinde mahkeme veznesine depo edildiği anlaşıldığı, iflas davasının reddine ve yargılama giderlerinin davanın açılma tarihindeki haklılık durumuna göre değerlendirilerek kesinleşen takip nedeniyle davacının dava açmasında haklı olması da dikkate alınarak davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken 'dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına' karar vermesinin hatalı olduğu-
Uyuşmazlık, adi takipten doğan itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir...
Depo emri üzerine ödenen 7.000,00 TL’nin mahsubuyla bakiye 61.361,85 TL’nin ödenmesi için gönderilen depo emrinin davalı tarafça yerine getirildiği gerekçesiyle, iflas talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı-
Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus takipli iflas istemine ilişkindir.
İtirazın kaldırılması ve iflas istemi- Hisse durumları gözönünde bulundurulduğunda bazı şirket ve teşebbüsle merkezi veya yerleşim yeri yurt dışında olsa dahi davalının tek başına karar alabilecek oy hakkı veya oy çokluğuna sahip olduğu ve yönetim yetkisi nedeniyle topluluk içindeki diğer şirketleri doğrudan ve dolaylı olarak kontrol edebildiği, bazı şirketlerin tek ortağı ve %100 payına sahip olduğu, diğer bir kısım şirketlerde ise rahatlıkla istediği kararı alabilecek oy çoğunluğuna sahip olduğu, dolayısıyla davalının tek başına veya çoğunluk pay sahibi olduğu şirketler hakkında TTK’nın 195/2. maddesi gereğince hakimiyetin varlığına ilişkin yasal karinenin mevcut olduğu aynı maddenin 5. fıkrasına göre şirketler topluğuna ilişkin kurallar uygulanacağı, hakim teşebbüs konumunda olan davalının aynı maddenin 6. maddesi kapsamında hem yönetim kurulu, hem şirket müdürü, hem de gerçek kişi sıfatıyla şirketler topluluğunun hakim teşebbüsü olması nedeniyle TTK’nın 195/5. bendindeki ‘’Hakim teşebbüs tacir sayılır’’ hükmü gereğince tacir sayılacağı, gerçek kişi olmasının tacir sayılmasına engel teşkil etmediği- Mahkemece tacir ve iflasa tabi şahıslardan olduğunun kabulü ile gerekli inceleme ve araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davanın dava tarihi itibariyle davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılmış olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olmadığı, istifa prosedürü usulüne uygun yerine getirilmemiş olduğundan bilirkişi raporunun tebliği işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, depo kararının tebliğ tarihi dikkate alındığında fazla hesaplamanın söz konusu olmadığı, davanın kabulü ile davalının iflasının açılmasına karar verilmesi gerektiği-
İİK'nın 179/b-1 maddesi uyarınca iflas erteleme kararı tedbirleri uyarınca zamanaşımı süresinin işlemeyeceği, iflas takibi kapsamında tanzim edilen ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olduğu, davalının iflasının açılmasına karar verilmesinin isabetli olduğu- Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğu iddiası mevcut olmayıp, geçmişten gelen cari hesap ilişkisi ve buna dayalı alacak hakkında genel zamanaşımı hükümlerinin (10 yıllık) uygulanması gerektiği-
Bilirkişi raporu ile kısmen sübut bulan davacı alacağının depo kararına uygun şekilde süresinde ödendiği, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin davanın reddi gerektiği- Takipli iflas davalarında, ara karar niteliği taşıyan, iflas takibine vaki itirazın kaldırılmasına ilişkin karardan mahkemece her zaman dönülebileceği-
Uyuşmazlık, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.