Davacının 2004 yılından sonra boşanma dava tarihine kadar yapmış olduğu tadilat ve değişik iyileştirmelerin (bunların yapıldığı tarihteki miktarı bulunacak) edinilmiş maldan davalının kişisel malına yapılan katkı olduğu dikkate alınarak, TMK 230 ve 231 ve 236/ 1 maddesine göre değer artış payı olarak tespit edilen miktarın yarısı davacının değer artış payı alacağı olduğu kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesinin gerekeceği-
Dava dilekçesinde sadece ecrimisil isteği yönünden değer bildirildiği, elatmanın önlenmesi isteği yönünden bir değer bildirilmediği anlaşıldığından; davada ileri sürülen elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden harç ikmalinin sağlanması gerekeceği-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin davada, yüklenici inşaatı yaparken komşu taşınmaza bir zarar vermiş ise Borçlar Yasasının 41. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi) hükmünce kusura dayanan bir sorumluluk altında olduğu-
Dava konusu taşınmazın, davalı partinin ilçe teşkilatı tarafından kullanılması yönünde parti genel merkezi tarafından yetki ve onay verilip verilmediği hususunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, bu konuda tarafların gösterecekleri tüm delillerin toplanması, genel merkez tarafından yetki ve onay verilmediğinin belirlenmesi halinde, yetkisi olmadığı halde elatma eylemini gerçekleştiren gerçek kişilerin sorumluluğun bulunduğunun düşünülmesi gerekeceği-
Dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından ibaret olacağı (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K.) ve belirlenen bu değer üzerinden Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerinin öngördüğü şekilde işlemlerin yerine getirileceği ve gerekli olan harcın alınacağı-
Davacı yönünden intifadan men olgusu gerçekleşmediğine göre, fuzuli şagilin taşınmazı kullanmasından dolayı malike ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil isteği bakımından davanın reddinin gerekeceği-
Taşınmaz davacının miras bırakanı tarafından davalıya haricen devredildiğine göre; davalının taşınmazda yapılan iyileştirmeler nedeniyle taşınmazın tesliminden kaçınma ve hapis hakkı bulunduğu-
Davalı vekili, dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi ve ödeme bordrosu ile kiralanan kısımda davacının oluru gereğince kurum tarafından bedelsiz tahsisine ilişkin kiracı olduklarını bu nedenle ecrimisil istenemeyeceğini ileri sürdüğünden; dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi ve bedelsiz devre ilişkin tüm davalı delilleri dosyaya getirtilerek inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
El atmanın önlenmesi ve komşuluk hukukundan kaynaklanan muarazanın giderilmesine ilişkin davada; mahallinde konunun uzmanı üç kişiden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif yapılması, davalının su akıntısına neden olup olmadığının, davacının bir zararının doğup doğmadığının özellikle akıntının toprak kaybına ve meyve ağaçlarının köklerine zarar verip vermediğinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması ve alınacak önlemlerin belirlenmesi gerekeceği-