Taşınmazın imardan önce Hazineye ait olduğu, davalının taşınmazda mülkiyetten veya tapu tahsis belgesi gibi bir belgeden kaynaklanan kişisel hakkı varlığı iddia ve ıspat edilmiş olmadığından davacının TMK'nun 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteği ile belirlenecek ecrimisil yönünden davacının payına tekavül eden miktar oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
El atmanın önlenmesi davasında dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından ibaret olacağı-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi davasında davacı, hakkında kabul kararı verilen taşınmaz yanında başka bir parsel için de dava açtığı halde, mahkemece bu parsel hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, buna bağlantılı olarak da yargılama giderleri yönünden orantı kurulmaması ve avukatlık ücreti gerekeceği gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteği-
Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi davasının, taşınmazın aynına, başka bir deyişle mal varlığına yönelik olduğu,davaya asliye hukuk mahkemesince bakılması gerekeceği-
Davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Davalıların hukuken haklı bir nedene dayanmaksızın davacının paydaşı olduğu parsele müdahale ettikleri ve kullandıkları samanlığın kadastral yola taşarak yolu kapattığı keşfen saptandığına göre, davacının mülkiyet hakkı ve genel yararlanmadan kaynaklanan kişisel hakkı gözetilerek parsele ve yola el atmanın önlenmesine karar verilmesinin gerekeceği-
İmar uygulaması sonucu, yapının haksız veya taşkın durum yaratması, kamusal bir tasarrufun sonucu olup, tecavüzlü durumun yapıyı yapan kişinin iradesi dışında meydana gelmesi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinin söylenemeyeceği-