Tarım arazisinin hangi sınıfa girdiği, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tarım İl veya İlçe Müdürlüklerine sorulmak suretiyle veya ilgilisi tarafından alınacak yazı ile belgelendirilmesi; eğer bölünemez büyüklükte tarım arazisi ise tescilli olduğu tapu kütük sayfasının beyanlar hanesine “5403 sayılı Kanunun 8. maddesine tabidir” şeklinde şerh verilmesinin gerekeceği- Not: 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8. maddesinin 4. fıkrası 6537 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükmü ile yürürlükten kaldırıldığından, bu tür taşınmazların hacizle satışına ve üzerinde rehin kurulmasına engel kalmamıştır.
Dava konusu taşınmazın el konulan bölümünün dava tarihi itibariyle bedeli ile taşınmazın kal bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, kal masraflarından fazla ise kal kararı verilmesinin; şayet kal masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinin gerekeceği-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri-
Davalı ada yönetiminin mimari projeye aykırı olarak ada sınırlarına çit çektiği, bu çitin maliyetinin site aidatları ile karşılandığı ileri sürerek projeye aykırı imalatların kaldırılmasını, bu imalatların yapılmasına neden olan yöneticilerden paranın tahsilini talep edilmekle,Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince ''kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz'' hükmü ile yönetici olan davalıların projeye aykırılık teşkil eden çit çekme işlemini, kat malikleri kurulu kararına dayanarak gerçekleştirdiklerini ileri sürdüklerinden mahkemece bu konuda kat malikleri kurulu kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak bu yönde alınmış bir kat malikleri kurulu kararının bulunmaması halinde eski hale getirilmeden yöneticilerin bizzat sorumlu olacağına, yukarıda açıklanan Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre yeterli çoğunlukla alınmış bir kat malikleri kurulu kararı bulunmaması halinde eski hale getirilmeden bu karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerinin sorumlu olacakları gözetilerek bu kat malikleri davaya dahil edilip taraf teşkilinin sağlanmasından sonra bütün deliller toplanıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulmasının gerekeceği-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, tarafların tüm delilleri toplanıp tetkik edildikten ve HMK. 186'ya göre son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, HMK. 297'ye göre kararı gerekçesi ile birlikte (tam olarak) yazması ve hüküm sonucunu HMK. 297 da öngörülen biçimde tefhim etmesinin asıl olduğu- Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasa'nın 141. maddesi ve HMK.'nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum ortaya çıkardığı- Anılan hususun kamu düzeniyle ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödev niteliğinde olduğu- Aksine düşünce ve uygulama yargı, yargıç ve kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile de bağdaşmayacağı- Olayda, değinilen ilke ve yasa hükümleri gözardı edilerek kısa kararda yalnızca el atmanın önlenmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararda yıkıma da hükmedilmesi suretiyle kısa karara çelişkili biçimde gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kira alacağı isteklerine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiği- İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, Harçlar Kanunu 16 uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil ve alacak toplamından ibaret olacağı- Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil ve kira alacağı miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmalinin yapılmadığının anlaşıldığı- Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı- Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesinin gerektiği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil ile manevi tazminat istekleri-
Ortak yere el atmanın önlenmesi istenilen davada dava konusu anataşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu,dava dilekçesinde davalının anataşınmazın ortak alanına yapılan müdahalesinin önlenmesi istediği,Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığından 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde görüleceğine-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri-