Söz konusu bankanın, davacı olarak yer aldığı 5411 sayılı Kanunun Geçici 13 üncü maddesi kapsamında kalmayan eldeki işçinin haksız fiilinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin davada harçtan muaf olmadığı, davacı ......... Bankası'nın eldeki davada harçtan muaf olmadığı anlaşılmakla, davanın açılışı sırasında peşin alınması gereken başvuru harcının hiç ödenmediği görülmekle, Harçlar Kanunu’nun 27/3 ve 32/1 fıkraları uyarınca davacıya süre verilerek başvuru harcının eksiksiz yatırılmasının sağlanması, verilen süre içerisinde harcın yatırılması durumunda yargılamaya devam olunması, aksi hâlde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği- Dava açılmadan önce vefat eden davalı ........’in diğer mirasçılarına dava dilekçesinin tebliği ile sunmaları hâlinde cevap dilekçesi ve eklerinin dosya arasına alınarak eldeki davada taraf teşkilinin de sağlanması gerekeceği-

1. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Gaziantep 4. İş Mahkemesince yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 02.05.2014 tarihli ve 2013/741 E.- 2014/203 K. sayılı kararın temyizen incelenmesini ...