İcra hukuku ile sınırlı olarak basit yargılamaya tâbi ihalenin feshi davasının mülkiyet hakkının illetini teşkil eden nedenin varlığına ya da yokluğuna delalet edemeyeceği; Türk hukuk sisteminde, tapu kayıtlarının oluşumuna esas alınan illilik prensibi gereği, ihalenin ayakta bulunması ya da fesih isteğinin reddedilmiş olması keyfiyetinin temelde yolsuz tescil nedenini ortadan kaldırmayacağı ve kesin hüküm teşkil etmeyeceği- Tüm davalıların tazminat talebinden müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği- İcra takip dosyasının incelenmesinden; ödeme emrinin "muhatabın kendi imzasına tebliğ edildi." açıklaması ile davacı borçlunun ..köyü ... adresinde tebliğ edildiği, daha sonraki tebligatların Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapıldığı, grafoloji ve sahtecilik uzmanlarından aldırılan bilirkişi raporuna göre, ödeme emri tebliğ mazbatasındaki imzanın davacı elinden çıkmadığı kanaati bildirildiği ve  zabıta araştırması ile davacı borçlunun adı geçen köyde kesin olarak sürekli ikamet edip etmediğinin bilinmediğinin tespit edildiği,  davalının 2 adet muvazaalı borç senedi düzenleyerek davacı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takibinde davalıya çıkarılan tebligatların usulüne uygun olmadığı, cebri ihale ile devralan davalılar adına oluşan kaydın hukuki temelden yoksun olup, yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu, davalıların yolsuz tescili bilen ve bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğu, TMK'nun 1023. maddesinin korumasından yararlanamayacağı-