Yanların her ikisinin de kendilerine ait daireleri başkalarından mevcut haliyle satın aldıkları dosya kapsamı ile sabit olup, projeye aykırılığın oluşmasında taraflara kusur yükletilemez ise de, bağımsız bölümleri satın almaları sırasında, projeye uygun olup olmadığı konusunda yeterli özeni gösterdiklerininde söylenemeyeceğinden bunun hukuki sorumluluğunun tek bir tarafa yükletilmesi hak ve nesafet ilkeleriyle bağdaşmayacağı, bu durumda komşu bağımsız bölüm maliklerinin mülkiyetten kaynaklanan haklarını kullanırken karşılıklı fedakarlıkta bulunmaları yapılması gerekli işlere ve doğan zararın giderilmesine yararlanmaları ölçüsünde katılmalarının en uygun çözüm olacağı-
Tapu kaydına karşı, tanık ifadelerine dayanarak elatmanın önlenmesi konusunda karar verilemeyeceği –
E.tmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebine-
Davacının, çekişmeli taşınmazda paydaş olmasından sonra davalının taşınmazı kullanmadığı belirlendiğine göre, davalının, taşınmaza müdahalesinden söz edilemeyeceği gibi, ecrimisilden sorumlu tutulmasına da olanak olmadığı-
Öncelikle davada ileri sürülen el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Murisin ölüm tarihine göre taşınmazın miras bırakanın terekesine dahil olduğu, TMK.nun 640/2 ve 702/2 maddelerine göre, mirasçıların terekeye elbirliği ile sahip oldukları ve bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf edecekleri, elbirliği mülkiyeti devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliği ile karar vermelerinin gerekeceği, dava açmak da tasarrufi bir işlem olduğuna göre, mirasçılardan birisinin terekeye dahil bir malın tapusunun iptaline ve kendi adına tescili isteğine ilişkin dava açması mümkün olmadığı gibi bu yönde bir davaya diğer mirasçıların oluru ile devam edilmesinin de mümkün olmadığı-
Resmi akitteki gibi çatı piyesli bölümün davacıya ait bölüm içinde mi yoksa davalıya ait bağımsız bölüm içinde mi kaldığı tartışmalı olduğundan, tüm tedavüllerinin getirtilmesi, bu dairenin çatı piyesli olup olmadığının saptanması, resmi akde neden çatı piyesli daire olarak yazıldığının açıklığa kavuşturulması, mahallinde üç kişilik uzman bilirkişi ile tasdikli proje de uygulanarak keşif yapılması, bu hususun duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ile bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, yüklenici ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmesinin feshi için ............... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava ve ........... Tüketici Mahkemesi'nde açılan tapu iptal ve tescil davası bekletici mesele yapılarak, bu davalar sonuçlandıktan sonra her iki tarafın şahsi hakkından hangisine değer verileceği belirlenerek bir karar verilmesi gerekeceği-
Sözleşmenin iptali davalarının-
Dava konusu 977 parsel sayılı taşınmazı 07/03/2005 tarihinde bedelini ödeyerek davalıdan satın aldığını, davalının o tarihten itibaren bu taşınmazı boşaltmadığını, herhangi bir bedel de ödemediğini, bunun üzerine davalıya çektiği ihtar ile ecrimisil talebinde bulunduğunu, ancak davalının ihtarnameye kayıtsız kaldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 7000.-TL ecrimisile-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.