Davanın, kiralananda yapılan faydalı masraf bedellerinin tahsili istemine ilişkin olduğu- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Sözleşmenin yapıldığı anda geçerli olmadığı, batıl olduğu yönündeki iddiası ile iptal davalarında görevli mahkemenin, müddeabinin değerine göre belirlenmesi gerektiği; kiralananda meydana gelen olumsuzluklar ileri sürülerek kira akdinin feshi ile birlikte menfi tespit ve tazminat isteminde bulunulması halinde ise göre görevli mahkemenin münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu-
Davalının , taraflar arasındaki ilişkinin komisyonculuk ilişkisi olduğunu, davacıya ait araçların üçüncü kişilere kiralanması konusunda hizmet verildiğini, karşılığında komisyon alındığını bildirdiği bu durumda davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmadığından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu-
Kira sözleşmesinden kaynaklanan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Davanın, kiralanan aracın iadesi ,noter satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olduğu- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Davanın, tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olduğu- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkin davada; davanın 03/03/2008 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, Kartal 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırında kaldığından bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği; bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği, yapılan temyiz incelemesi sonunda kararın Yargıtay 3. HD nin 2009/4070 Esas 2009/6281 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği; 6100 sayılı HMK nın yürürlüğe girmesi üzerine davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK 4/a-1 maddesi gereğince yeniden görevsizlik kararı verilmişse de, görev konusu Yargıtay 3. HD nin 2009/4070 Esas 2009/6281 Karar sayılı onama ilamı ile kesinleştiğinden görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği -
Davanın , kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Davanın, kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olduğu- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Davanın, rodövans sözleşmesi uyarınca kiracının ödemekle yükümlü olduğu harç bedellerinin davalı kiracıdan rucuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-