Davacı kiracı tarafından açılan rödevans sözleşmesine konu alana davalı kiralayanın yaptığı müdahalenin önlenmesi, bu alandan alınan malzeme ve haksız müdahale sonucu çalışılamayan süre nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zarara ilişkin HMK.'nun yürülüğünden sonra açılan davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
Çekişmeli taşınmazların davalı tarafından vekil sıfatı ile kiraya verildiği ve davacı ile davalı şirket arasında kira ilişkisi bulunduğundan, taşınmazı haksız olarak kullanan kişinin malike ödemekle yükümlü olduğu ecrimisil koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği- Davacının kira alacağı varsa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca görevli mahkemede kira alacağı için dava açabileceği-
İİK’nun 258’inci maddesinde sadece genel olarak mahkemeden söz edildiğine göre, ihtiyati hacizde görev konusunda HMK’nun göreve ilişkin hükümlerinin (m.1-4) uygulanacağı- Asliye Hukuk Mahkemesince "HMK’nun 316/1-a hükmüne göre, Sulh Hukuk Mahkemelerinde basit yargılama usulünün uygulandığı" belirtilerek, "Sulh Hukuk Mahkemesinin basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde genel görevli mahkeme olduğu" şeklinde bir anlam çıkarılamayacağından, Asliye Hukuk Mahkemesince, "görevsizlik nedeniyle ihtiyati haciz isteminin reddine" karar verilemeyeceği-
Kira ilişkisinden kaynaklanan ortak gider alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin davada; davacının, kira sözleşmesine dayalı olarak, iş merkezinde davalıya kiralanan bağımsız bölümlerden dolayı, kiracıların iş merkezindeki ortak giderlere katılmasına yönelik alacağın tahsili isteminde bulunduğu; alacak isteminin kira sözleşmesine dayalı olduğu; HMK'nun 4. maddesine göre kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiği-
Davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmamakta ise de takibi yapan kiraya veren olup, takip alacağının da kira ilişkisinden kaynaklandığı; temlikname davacı ile dava dışı kiraya veren arasındaki ilişkiyi düzenlemekte olup, davalının borcunun kaynağının , temlikname değil, kira sözleşmesi olmasından dolayı HMK'nın 4. maddesi gereği görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olacağı-
Davacı alacaklının, kira sözleşmesine dayalı yaptığı icra takibini yapılan itirazında, yazılı kira sözleşmesinin varlığına ve sözleşmedeki imzasına karşı çıkılmadığından, taraflar arasında kira ilişkisinin varlığının kesinleşmiş olacağı ve bu durumda, davalının sadece kira borçlarının ödendiğini ispat etmek durumunda olduğu- Davaya dayanak icra takibine konu aylar kiralarının yasal sürede ödenip ödenmediği hususları üzerinde durularak, işin esasının incelenmesi gerektiği-
Dava 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığından ve uyuşmazlık da kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu-
Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlük tarihinden sonra açıldığına göre mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması ve 6100 Sayılı HMK.'nun hükümleri nazara alınarak sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekeceği-
