Adli yardım talepli temyiz isteminde, davacının adli yardım talebi Hukuk Genel Kurulunca reddedildiğinden temyiz harçlarının yatırılması için davacıya bir haftalık kesin süre içerisinde temyiz harçları yatırılmadığından davacı tarafın temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği-
6100 sayılı HMK’nın 334/1. maddesinin; “Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.”, aynı Kanunun 336/2. maddesinin ise; “Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.” hükümlerini düzenlediği-
Temyiz eden davalı ... mirasçıları ... ve ... vekilinin kendisinin ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin temyiz harç ve giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, başka bir deyişle HMK’nın 334/1. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği anlaşılmakla, davalı ... mirasçıları ... ve ... vekilinin adli yardım isteminin kabulüne karar verilmesi gerekeceği- Mahkemece, paydaş ...'nın .......... tarihinde öldüğü anlaşıldığından mirasçılık belgesinin temini ile mirasçılarının tamamının davada yer alması gerekeceği, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esasına girilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığı- Alınması lazım gelen harç miktarı gösterilmeden harçlar yasası gereğince dava konusu taşınmazların satış bedelleri üzerinden satış sırasında yürürlükte bulunan oran doğrultusunda harç alınmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kanun yolu aşamasında adli yardım isteğinin incelenmesi görevi kanun yolu incelemesini yapacak olan Bölge Adliye Mahkemesi ya da Yargıtay’a ait olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince öncelikle adli yardım talebiyle ilgili olarak karar verilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmeksizin işin esasının incelenmiş olmasının doğru olmadığı-
Adli yardım talebi reddedilen başvurucuların, yargılama giderlerini ödememesi üzerine davanın usulden reddedilmesinin mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği-
Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden davalının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesinde belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Adli yardımdan gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği, sermaye şirketlerinin ise adli yardımdan faydalanamayacağının anlaşıldığı-
Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar, HMK’da düzenlenmiş olup; davalı adli yardım talebini temyiz yoluna başvuru sırasında istediğinden adli yardım talebini inceleme görevinin Yargıtay'a ait olduğu ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebileceği- Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama giderlerinin kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması, yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerektiği-
HMK. mad. 334 uyarınca öngörülen şartları taşıyan kişinin adli yardım talebinin kabulü gerektiği- Davacılar vekiline yargılama esnasında vefat eden davacının tüm mirasçılarının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkilinin tamamlanması için süre verilmesi ve davaya bu şekilde devam edilmesi gerektiği-
Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeden, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması şartıyla adli yardımdan yararlanabileceği-