İpotek alacaklısı 3. kişinin, önce ipotek bedelinin altında satışa muvafakat etmediği halde, satış günü ipotek bedelinin altında satışa muvafakat ederek taşınmazı muvafakat etmediği bedelin çok altında satın almasının fesat niteliğinde olduğu, şikayetçi haciz alacaklılarının şikayetinin belirtilen bu gerekçe ile kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Satış bedelinin tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiği hüküm altına alındığından, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekeceği, bu durumda, satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücretinin aracın paraya çevirme giderlerine dahil olduğu kabul edilerek, artırma bedelinin hesaplanmasında dikkate alınmasının zorunlu olduğu, öte yandan tellaliye harcı, satış talebi ile ihale tarihi arasındaki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinden olmadığından buna yönelik gider hesaplamada dikkate alınmayacağı, mahkemece satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücreti de dahil olmak üzere İİK'nun 115. maddesi kapsamında yapılan diğer masraflar tesbit edilerek, ihale bedelinin, aracın muhammen değerinin %50'si ile birlikte anılan masraflar toplamını karşılayıp karşılamadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Borçluya ait rehinli aracın şikayetçi bankanın rüçhanlı olan alacak bedelinin altında satılmasının doğru olmadığı, İİK'nun 115. maddesine aykırı olarak yapılan bu ihalenin belirtilen bu gerekçe ile feshine karar verilmesi gerekeceği-
Satış bedelinin tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekeceği-Taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekeceği-
İİK'nun 115. maddesine göre satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücreti aracın paraya çevirme giderlerinden (takip giderlerinden) olması nedeniyle sıra cetveline konu olmadan öncelikle ödenmesi gerektiği-
İİK'nun 115. maddesine göre satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücreti, aracın paraya çevirme giderlerine dahil olduğundan bu miktara yediemin ücreti ile tebligat giderlerinin de ilavesinin gerekeceği, İİK.nun 115. maddesi gereğince, bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olduğundan mahkemece re’sen gözetilmesinin gerekeceği-
Satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücretinin aracın paraya çevirme giderlerine dahil olduğu- İhale bedeline MTV alacağının ilave edilmemesi gerekirken motorlu taşıtlar vergisi alacağının ilave edilerek ihaleye çıkarılmasının hatalı olduğu-
İİK’nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı kanunun satış kararının verildiği tarih itibariyle uygulanması gereken 129/2. maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az %50’sini bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını aşmasının zorunlu kılındığı- Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığından, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekeceği- Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128.maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmakta olduğundan, bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekeceği-
Satış bedelinin tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınmasının gerektiği, bu durumda, satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücretinin, aracın paraya çevirme giderlerine dahil olduğu kabul edilerek, artırma bedelinin hesaplanmasında dikkate alınmasının zorunlu olduğu, öte yandan tellaliye harcı, satış talebi ile ihale tarihi arasındaki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinden olmadığından buna yönelik giderin hesaplamada dikkate alınmayacağı-
Şikayete konu 28.02.2013 tarihli taşınır satışına ilişkin ihale tutanağında, müzayede memuru ve icra müdür yardımcısının imzaları dışında İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nde düzenlenen hususların hiçbirinin yer almadığı, bu suretle anılan kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun bir ihale tutanağının düzenlenmediğinin anlaşıldığı, o halde mahkemece, geçerli bir ihalenin bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesinin gerekeceği-