Borçlunun teklif verme süresi sona ermeden bakiye dosya borcunu ödemesi durumunda, satışın durdurulmasına karar verilmesi gerektiği (İİK m. 115)- Alacaklı vekilinin "satış masraflarının satış sonrasında satış bedelinden ödeneceğini" ileri sürerek "satış işlemlerine devam edilmesini" talep etmesi üzerine satışa devam edilerek ihale yapılamayacağı- Satış giderlerinin icra dosyasına bildirilmemesi ya da icra müdürlüğü tarafından bu alacak kalemlerinin borca dahil edilmesinin sağlanamamasının borçlunun sorumluluğunda olmadığı-
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, satış bedelinin muhammen bedelin %50'sini ve satış masraflarını karşılayıp karşılamadığının tespitinin, toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle ayrıca müstakil harcamalar var ise bu miktara eklenerek İİK'nın 115. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi şeklinde yapılacağı-
İlk Derece Mahkemesince birçok taşınmaza ilişkin ihalelerin feshi talebine ilişkin yargılamanın soyut bir şekilde yürütülüp, sonuçlandırılması ve karar gerekçesinde Anayasa'nın ve Yasa'nın amaçladığı anlamda kanun yolu denetimine elverişli bir gerekçe oluşturulmadan sonuca gidilmesi, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi sırasında bu hususların gözden kaçırılması hatalı olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği-Mahkemece yapılacak işin, öncelikle davacı vekiline hangi taşınmazlara ilişkin ihalenin feshi talebinde bulunulduğu açıklatılıp, ihalenin feshi sebeplerini her bir taşınmaz açısından irdeleyip, özellikle İİK'nın 129. maddesi yollaması ile 115/1. maddesinin 2. cümlesi açısından değerlendirme yapıp, tarafları tatmin edici ve kanun yolu denetimine elverişli gerekçe oluşturup, sonuca gitmek olduğu-
Somut olayda, ihalenin feshine konu .......parsel nolu taşınmaz için, 4.625,60 TL gazete ilan masrafı, 1.309,20 TL kıymet takdiri masrafı (bilirkişi, ulaşım ve memur yolluğu dahil) yapılmış olup, toplamda yapılan satış masrafının 5.934,80 TL olduğunun anlaşıldığı- Buna göre; taşınmazın muhammen bedelinin 947.079,28 TL olduğu, muhammen bedelinin %50'si olan 473.539,64 TL'ye 5.934,80 TL olan satış masrafının eklenmesi halinde, 479.000,00 TL olan ihale bedelinin, hesap edilen 479.474,44 TL'yi karşılamadığının anlaşıldığı, kaldı ki, bu miktara tebligat giderlerinin de ilavesi gerekeceği-İcra müdürlüğünün 26.02.2022 tarihli satış kararında, “satış ilanının, yurt düzeyinde yayın bir gazetede ilan edilmek suretiyle yapılmasına” karar verildiği halde, gereğinin yerine getirilmeyerek, aynı gün Basın İlan Kurumu Müdürlüğüne yazılan müzekkerede ilanın yerel (il) gazetelerinden birisinde yapılmasının istenmesi ve buna göre satış kararına aykırı olarak 16/03/2022 tarihinde yerel …. Gazetesinde ilan yapılması, satış ilanının ulusal bir gazetede ilan edilmesinin talep ve talibi arttırabileceği de gözetildiğinde, yasaya aykırı olduğu-
İhale konusu taşınmaz yönünden satış isteyen alacaklı konumunda olmayan kişinin ihaleye teminatsız olarak alınamayacağından ihaleye katılımının engellendiğinden söz edilemeyeceği-
İhale bedelinin, İİK.'nun 129. maddesinde öngörülen kriterlere uygun olmamasının, tek başına ihalenin feshi sebebi olup; mahkemece re’sen nazara alınması gerekeceği- 7343 sayılı Kanun’la değişik İİK’nun 134/5-3. maddesi gereğince, fesih gerekçeleri ve feshi isteyenin sıfatı göz önünde bulundurulduğunda, davanın ihale sürecini uzatmaya matuf olup olmadığı değerlendirilerek, Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alınmak suretiyle para cezası miktarının belirlenmesi gerekeceği-
İcra müdürlüğüne, gazete ilanı konusunda, her iki tarafın menfaati gözetilmek koşulu ile bir takdir yetkisi tanındığı; icra müdürünün ilanın nerede ve nasıl yapılacağı yönündeki takdiri mahkemece denetlenmesi gerekeceği-Mahkemece, şikayete konu taşınmazların düşük bedelle ihale edilmiş olmaları ve ihaleye katılımın az olması, yapılan satış ilanlarının yetersiz olduğunu ortaya koyduğunun kabulü ile ihalelerin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Kamu düzeni yönünden yapılan değerlendirmede icra müdürlüğünce açık arttırma ilanının kesinleşen kıymet takdir raporuna uygun olarak hazırlandığı, satış ilanında taşınmaza ait tüm niteliklerin açıkça belirtildiği, satış ilanında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ihalenin elektronik ortamda ilan edildiği, taşınmazın kıymet takdiri tarihinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde ihale edildiği, satış ilanında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmış, yine dairemizce taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde … bankasına ait ... tarih ... yevmiye sayılı ipoteğin bulunduğu anlaşılmakla icra müdürlüğünce söz konusu bankaya ihaleden önce taşınmazın ipotek bedeli altında satışına muvafakat edip etmediklerinin sorulduğu, banka tarafından verilen cevabi yazıda banka alacağının 1.134.105,88 TL olduğu, banka alacak tutarı altında satışa muvafakat etmediklerinin bildirildiği, İİK.'nun 129/1. (şimdi; 115/1) maddesi uyarınca, birinci ve ikinci ihalede satışın yapılabilmesi için artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması, bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını geçmesinin zorunlu olduğu- Taşınmazın yapılan ihalede 1.700,000,00 TL bedelle satıldığı bu bedelin ipotek bedelinin üzerinde olduğu, tüm bu hususlara göre davacı tarafından ileri sürülen ihalenin feshi sebeplerinin yerinde olmadığı-
İlgili kanun hükmü gereği satış bedelinin paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadar olan paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınmasının gerektiği, somut olayda, satışı istenen pay senetlerinin takdir edilen muhammen değerinin 453.953,61 TL, ihale bedelinin ise 230.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı, şikayete konu menkulün ihalesi için icra müdürlüğünün ............. tarihli yazısına göre gazete ilanı dahil toplamda 9.904,03 TL satış masrafı yapıldığı anlaşılmakla ihalesi yapılan menkul için muhammen değerin yüzde ellisine 9.904,03 TL satış masrafının eklenmesi halinde ortaya çıkan değerin ihale bedeli ile karşılanmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Satış bedelinin paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinden, satış talebinden ihale tarihine kadar olan paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması icap ettiğinden, somut olayda, satışı istenen pay senetlerinin takdir edilen muhammen değerinin 453.953,61 TL, ihale bedelinin ise 230.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı, şikayete konu menkulün ihalesi için icra müdürlüğünün 26.10.2022 tarihli yazısına göre gazete ilanı dahil toplamda 9.904,03 TL satış masrafı yapıldığı anlaşılmakla ihalesi yapılan menkul için muhammen değerin yüzde ellisine 9.904,03 TL satış masrafının eklenmesi halinde ortaya çıkan değerin ihale bedeli ile karşılanmadığından şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-