Takibe konulan senedin vade tarihinde tahrifat yapılıp-yapılmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklının ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, alacaklının, alacağın varlığı ile yasada belirtilen koşulların oluştuğu yönünde mahkemeye kanaat getirecek delilleri ibraz etmesinin gerekli ve yeterli olacağı, buradaki ispatın, asıl davadaki gibi tam bir ispat olmadığı-
Mahalle adının keşide yeri olarak yazılamayacağı, takibe dayanak belgede tanzim yeri yazılı bulunmadığından kambiyo senedi vasfının olmadığı,bu hususun re'sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemenin süresinde yapılan şikayet ve itiraz nedeniyle kendisine intikal eden işlerde takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo hukukuna göre takip hakkına sahip bulunup bulunmadığını re'sen nazara alarak takibin iptaline karar vermesi gerektiği- Lehtar ünvanının bononun zorunlu unsurlarından olduğu- Takibe konu edilen senette lehtar ünvanının eksik ifade edildiği ve senedin arka yüzünde bu ünvan eksikliğini gideren bir ciro şerhinin bulunmadığı durumda bononun kambiyo senedi vasfı taşımayacağı-
Bonoda bulunması zorunlu unsurlardan olan lehdarın senet metninde gösterilmemiş olması durumunda karşısında, yasal unsurları tam olmayan suça konu senedin özel belge niteliğinde olacağı- 
6102 sayılı T.T.K.’nun 776/1-f maddesi gereğince, senette düzenleme yerinin yazılı olması gerekeceği, takibe dayanak olarak gösterilen senette, senet metninin sonunda bulunan “Ankara” ibaresinin senedin düzenleme yeri olduğunu kabulü ile takibe dayalı senedin bono vasfında olduğunun kabulü gerekeceği-
Çift vade içeren senedin bono vasfını taşımayacağı-  Kambiyo senedi niteliği bulunmayan bono ile başlatılıp kesinleşen takipte, takibin kesinleşmeden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresinin TTK hükümlerine göre değil,  eBK. mad. 125 uyarınca "10 yıl" olarak hesaplanması gerektiği-
Bononun ön yüzündeki ikinci imzanın atılması zorunluluğu olmadığından şirket kaşesi dışına atılan imzanın aval olarak değerlendirileceği- Takip dayanağı bonolarda dört adet imzadan aynı olan ikisinin kaşe üzerinde, diğer farklı olan imzanın ise şirket kaşesi dışında açığa atıldığı görüldüğünden, açığa atılmış olan imza sahibinin şahsen sorumlu olduğunun kabulü gerekeceği-
Senette “ev içindir” ibaresinin bulunmasının, bono niteliğini etkilemeyeceği, takip dayanağı bono yasal unsurları içeren kambiyo senedi vasfında olduğundan, icra hukuk mahkemesince borçlu itirazının reddi gerektiği-
Borçlu şirket temsilcisinin imzaladığı senetten dolayı şahsen sorumlu olması için, borçlu şirket kaşesi dışında senet üzerinde açığa atılmış bir imzasının bulunması gerektiği (sadece şirket kaşesi üzerine temsilci tarafından atılan iki imzanın, şirket temsilcisini şahsen sorumlu kılmayacağı)-