Borçlu hakkında İcra Müdürlüğü dosyasında alacaklı olan şirket vekilinin talebi üzerine, borçlunun İş Mahkemesi ilamı ile alacaklı bulunduğu tutarın tahsilini sağlamak amacı ile icra takibi yapması hususunda İİK’nun 120. maddesi uyarınca verildiği anlaşıldığından yetki belgesinin sadece borçlunun alacaklı sıfatı olduğu işçi alacağına dair ilama dayalı takipte borçlunun yerine geçerek “alacaklı sıfatına” ilişkin hakların kullanılmasına ilişkin olduğu, yetki belgesinin kapsamında olmayan borçlunun şikayete konu dosyada olduğu gibi “borçlu sıfatı” ile yer aldığı takiplere ilişkin olarak kullanılamayacağı- Aktif husumet ehliyeti bulunmayan şirketin borçlunun yerine geçerek onun adına yapmış olduğu zamanaşımı şikayetinin reddi gerektiği-
Şikayetçinin yediemin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina edemeyeceği- Mahkemece, birden fazla alacaklının bulunması ve ihale bedelinin alacağı karşılamaması nedeniyle, icra müdürlüğünce İİK. mad. 140 gereğince sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerektiği-
Davacının davalı iş ortaklığından alacaklı olduğu ve iş ortaklığının 3. kişilerdeki alacakları üzerine haciz işlemi uygulanabilmesi amacıyla davalı iş ortaklığının hakediş belgelerini imzalamış sayılmasına karar verilmesine yönelik davanın "ticari dava" niteliğinde olmadığı-
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiş olduğu, bunların dışında kalan mahkeme kararlarının kesin olduğu-
Mahkemece, "yüklenicinin kısmen imal ettiği inşaata devam edilemeyeceği, kaldırılması için 15.000,00 TL'nin gerekli olduğu, bu durumda davalıların sebepsiz zenginleşmelerinden bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Dava dışı yüklenicilerin belirli seviyeye getirdikleri inşaat nedeniyle alacakları olup olmadığına dair hüküm bulunmayıp İİK’nın 120/2. maddesi gereğince üçüncü şahsın borçluya olan borçları üzerine konulan hacze iştirak eden birden çok alacaklının bulunması, bunların birlikte hareket ederek üçüncü şahıstaki alacağın tahsilini istemeleri veya bu istemlerini diğer haciz iştirakçilerinden devraldıktan sonra alacak talebinde bulunabilecekleri, dava dışı yüklenicilerin davalılara borçlu olduklarına dair borç ikrarını içeren belge olmadığı gibi, mahkeme kararının da bulunmadığı, yüklenicilerden bağımsız bölüm devralan diğer kişilerin hacze iştirak etmedikleri, iştirak etseler dahi davacı ile birlikte hareket ederek alacak talebinde bulunmadıklarından, İİK’nın 120/2. maddesindeki dava şartlarının gerçekleşmeyip, davacının İİK’nın 89/4. maddesi anlamında talepte bulunmayıp davacının İİK’nın 120. maddesi uyarınca dava açmakta haklı olmadığı-
İhale konusu aracın kaydında birden fazla haczin bulunduğu ve şikayetçinin, yediemin alacağı olduğunu iddia ettiği görülmekle şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususların sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olduğu- Mahkemece, sıra cetvelinin kesinleşip kesinleşmediğini araştırarak, sıra cetveli kesinleşmişse, şikayetçinin sıra cetvelinde yer alıp almamasına göre karar verilmesi gerektiği-