Somut olayda, satış kararının alındığı 05.06.2013 tarihinde yürürlükte olan İİK. nun 129/1.maddesine göre, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulmasının ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olmasının ve bunlardan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesinin zorunlu olduğu-
Öncelikle satış bedelinden alınarak bunları yapan alacaklıya (veya alacaklılara) ödenecek olan paraya çevirme masraflarından dosya alacaklısı bozma ilamı doğrultusunda feragat etmiş olduğundan, şikayetçi borçlunun -bu sebeple- ihalenin feshini istemekte hukuki yararının kalmadığı-
Satış kararında ihalenin, o tarihte yürürlükte bulunan yasa hükümleri doğrultusunda ikinci ihale gününde % 40 oranı üzerinden yapılacağı ilan edilip, satışın da bu miktarı karşılar nitelikte yapılması halinde, ihalenin feshine karar verilemeyeceği-
Aynı satış kararı ve ilamla birden fazla taşınır ya da taşınmazın satışına gidilmesi halinde, ortak masrafların muhammen bedelleri esas alınarak oranlama yöntemiyle her bir taşınır ya da taşınmaz yönünden belirlenmesi gerekeceği-
Haczin düşmemesi için -iki ve bir yıllık (şimdi; altı aylık ve bir yıllık) süre içinde- geçerli bir satış talebinde bulunulmuş olması yeterli olup, aynı süre içinde satışın da yapılmasının zorunlu olmadığı- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde icra mahkemesinin, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olduğu ve gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi gerektiği-
İhaleye ilişkin şartnamenin düzenlenip ilan edildiği tarihte halen eski yasa hükümleri yürürlükte olduğundan ihale bedeline ilişkin koşulların eski yasa kapsamında % 60 ve % 40 oranları üzerinden ilan edilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı- Satış kararında ihalenin, o tarihte yürürlükte bulunan yasa hükümleri doğrultusunda ilk ihale gününde % 60 oranı üzerinden yapılacağının kabul edilip, ilanda da bu şekilde belirtilmesine rağmen, 1. ihale gününde % 50 oranı üzerinden satışın başlatılıp, taşınmazın % 60 oranının altında bir bedel ile ihale edilmesinin usulsüz olduğu ve bu durumun ihalenin feshini gerektirdiği-
Dava konusu taşınmazın 2. (artırma) ihalesinin, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmaması üzerine icra müdürünce İİK. 133 gereğince kaldırıldığı ve bu kişiden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin de kendisine verilen süre zarfında ihale bedelini ödemediği, alacaklının satış talebinde bulunması üzerine İİK 133 gereğince artırmaya çıkarılması için satış kararı alındığı, İİK. 133'de belirtilen kurala uyulmayarak, tek satış günü yerine iki ayrı satış günü tayin edildiği , satış ilanının ilgililere tebliğine yer olmadığına karar verildiği uyuşmazlıkta, şikayete konu ihale İİK nun 133. maddesine göre yapılan bir ihale olmayıp İİK. 134.'e göre normal ihale prosedürü içerisinde, yapılan yeni bir ihale olduğundan, İİK. 127 gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin tapu sicilindeki ilgiliye tebliğ edilmesi gerekeceğini, ortaklığın giderilmesi ilamının tarafı ve ihale konusu taşınmazın hissedarı olan şikayetçiye satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, olayda uygulama yeri bulunmayan İİK. 133 dikkate alınarak inceleme yapılıp istemin reddinin isabetsiz olduğunu-
-6352 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin Anayasaya aykırı olduğuna dair yapılan başvuru üzerine verilen- Anayasa Mahkemesi'nin 04.07.2013 T. E: 2012/100, K:84 sayılı kararı-
Söz konusu taşınmazın satışının gerçekleştiği icra dosyasından tespit edilebiliyorsa, artırma bedelinin rüçhanı olan alacaklarla birlikte satış ve paylaştırma giderlerini karşılayıp karşılamadığının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Şikayete konu taşınmazın ihale bedelinin, tahmini değerinin %40'ına satış için yapılan masrafın her birine isabet eden kısmın eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı anlaşıldığından -ve paraya çevirme giderlerine tebligat giderlerinin de ilave edileceğinden- ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-