Kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlıkta görev- 5464 s. Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu mad. 44/2 uyarınca,"Kart çıkaran kuruluşlarca açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK.'nun görevine yetkiye ilişkin hükümleri uygulanacağı"; 01.10.2011 tarihine kadar olan dönemde görevli mahkemenin, dava değerine göre genel mahkemeler sıfatıyla sulh veya asliye hukuk, bu tarihten sonraki davalarda ise, HMK. mad. 2/1 uyarınca dava değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin; 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra oluşacak banka kredi kartı uyuşmazlıklarında ise görevli mahkemenin, 3/1-k-l,4/3,73/1,83/2 ve geçici 1. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenmesi gerektiği- 24.02.2014 tarihinde açılan davada, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetileceği, banka kredi kartı uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olması gerektiği-
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra kredi kartına dayalı açılan davanın "tüketici mahkemesi"nde görülmesi gerektiği-
Dava tarihi (21.11.2014) itibariyle kredi kartı ve tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının tüketici mahkemesinde görüleceği-
Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalıya ait trafik sigortalı aracın, dava dışı sürücü idaresinde iken meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedelinin sözleşme tarafı olan davalıdan tahsili istemine ilişkin davada, davalı sigortalının şirket olduğu ve tüketici sayılamayacağı ve davacı Sigorta A.Ş'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı bulunduğu ve bu halde davanın, TTK.nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Ayıplı olduğu iddia edilen ve davacı iş sahibi elinde olduğu anlaşılan dava ve sözleşme konusu eşyaların bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp ayıplı olup olmadıkları, ayıbın gizli veya açık ayıp şeklindeki niteliği ve ayıplı ise ayıpların ağırlığına göre kanundaki seçimlik haklar yönünden, eserin reddini ve sözleşmeden dönmeyi bedelde tenzili ya da onarımı gerektirecek nitelikte olup olmadığı ile tenzili gereken miktar veya onarım bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, davacının sunduğu ayıp ihbarının yapıldığına ilişkin deliller, davalının cevap dilekçesindeki beyanlarıyla birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği-
Uyuşmazlığın tüketici kredisi niteliğindeki Bireysel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 6502 Sayılı T.K.H.K.'nun 3/1-l, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı-
Davacı dava dışı sigortalısına ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmekte olup taraflar arasında tüketici işlemi ve sigorta akdi de bulunmadığından ve davacının sigortalısı ile davalı şirket arasında kira ilişkisi olduğundan HMK. mad. 4/1-a uyarınca kira ilişkisinden kaynaklanan bu uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği-
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un yürürlüğünden önce açılan davada, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesinin görevli olduğu-
Konut sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, davacının sigortalısı ile davalılar arasında kurulan eser sözleşmenin 6502 s. TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir "tüketici işlemi" olduğu, davacının, eser sözleşmesine dayalı olarak davalıların inşa ettiği konutta meydana gelen hasarın rücuan tahsili talebinde bulunduğu görüldüğünden, görevli mahkemenin "tüketici mahkemesi" olduğu-