Ortaklığın giderilmesi kararı uyarınca yapılan satış sonrası kalan bakiye satış bedelinin, taşınmaz üzerindeki haciz alacaklarının tamamını karşılamadığı görüldüğünden, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın vergi dairesine ödenmesinin hatalı olduğu- Alacaklının iddiaları, sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceğinden, mahkemece, HMK. mad. 33 şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunun, icra müdürlüğünün sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işlemine yönelik şikayet olarak kabulü ile, birden fazla alacaklı bulunduğu ve ihale bedelinin tüm alacakları karşılamadığı gözetilerek, İİK. mad. 140 gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerektiği-
Birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin alacağı karşılamaması halinde, İİK. mad. 140 gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilmesi gerektiği-
Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesinin zorunlu olmadığı- İcra müdürünün sıra ve derece kararı yapılmasına yer olmadığına yönelik kararı, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan, bu kararın, İİK. mad.16/2 uyarınca süresiz olarak şikayete konu edilebileceği-
İhalenin kesinleştiği ve satış bedelinin, araç üzerindeki rehin ve haciz alacaklarının tamamını karşılamadığı görüldüğünden, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip, kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, doğrudan paranın takip alacaklısına ödenmesinin yasal olmadığı- Şikayetçinin iddiaları; sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceğinden, birden fazla alacaklı bulunduğu ve ihale bedelinin tüm alacakları karşılamadığı gözetilerek, İİK. mad. 140 gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerektiği-
Şikayetçinin yediemin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina edemeyeceği- Mahkemece, birden fazla alacaklının bulunması ve ihale bedelinin alacağı karşılamaması nedeniyle, icra müdürlüğünce İİK. mad. 140 gereğince sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerektiği-
Şikayete konu sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan şikayet olunanın haczinin ilk haciz olduğu, satış tarihinden önce bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz koyduğundan şikayetçilerin, 6183 s. K. mad. 21/1. maddesi uyarınca ilk hacze iştirak hakkı bulunduğu-
İİK. mad.100'deki düzenleme ile kamu alacaklarının takip ve tahsili için 6183 s. Kanun hükümlerine göre konulan hacizlere iştirakin, kural olarak mümkün olmadığı- İlk haciz kamu alacağı için konulmuş bir haciz değil ise, bu hacze kamu alacağının, koşulları oluşmuş ise iştirak edebileceği- 6183 s. K. mad. 21/1 uyarınca, "üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde, kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı"-
Mahkemece "şikayetçilerin kesin haciz tarihlerinin 24.12.2013 olduğu, sıra cetvelinde garameten pay ayrılan şikayet olunan bankanın 13.12.2013 tarihli ihtiyati haczinin 31.12.2013 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, ancak takibinin İİK'nın 100. maddesindeki belgelere dayanmadığından kesin hacizlere iştirak edemeyeceği" gerekçesiyle "garameten taksim yapılmasının yasaya aykırı olduğuna" ilişkin şikayetlerin kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
"Şikayet olunanın haciz tarihinin şikayetçinin haczinden sonra olduğu, bu alacaklının alacaklarına öncelik tanıyan bir düzenlemede olmadığı, davalının takibinin İİK. mad 100'de sayılan belgelere dayanmadığı, şikayet olunanın alacağının 6183 s. Kanundan istisna edilen bir alacak olduğu" gerekçesiyle "1. sırada şikayetçi alacağına yer verilmek, artan kısım olması halinde diğer alacaklılara pay ayrılmak suretiyle yeni bir sıra cetveli hazırlanmak üzere sıra cetvelinin iptaline" karar verilmesinin isabetli olduğu-
Hem araç hem de taşınmaz için satış talebinde bulunularak satış avansı yatırılmasından sonra, araç satışı için harcama yapıldığı ve taşınmazı alacaklının, alacağına mahsuben satın alması nedeniyle taşınmaz satış masrafı gerekmediği, şikayetçi vekilinin talebi olmaksızın ve satıştan feragati bulunmaksızın bakiye avansın iade edildiği anlaşıldığından, bu durumun avansı başta yatıran şikayetçinin aleyhine yorumlanamayacağı, ayrıca şikayetçinin haczinin şikayet olunanın haczinden sonra kesinleştiği, ilk haczin şikayet olunanın haczi olduğu, şikayetçi haczinin şikayet olunanın haczine İİK'nın 100. maddesindeki iştirak şartları bulunmadığı ve buna göre şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-